Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №77-2012/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 77-2012/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Салахова Марата Ильдаровича в интересах муниципального унитарного предприятия (МУП) "Водоканал" на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении МУП "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гусева М.А., и представителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан Микрюковой М.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора России в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан N428 от 12 июля 2018 года МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Салахов М.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п.1 ст.16 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.
Как следует из содержания п.6 ст.16 вышеуказанного Федерального закона, при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.
Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2018 года, примерно в 15.00 часов, в ходе проведенной проверки установлено, что МУП "Водоканал" допущено нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, то есть превышение фактического значения максимально-разового выброса по сравнению с установленными нормативами ПДВ по источнику выбросов ИЗА N0002 (Цех механической очистки), по ингредиенту: сероводород составило в 5,57 раз (фактическое значение 0,00167±0,00045 г/с, установленный норматив 0,0003г/с).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N04-428/2018 от 27 июня 2018 года, составленным в отношении МУП "Водоканал" по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.19-21); актом отбора проб промвыбросов N493 от 18 июня 2018 года (л.д.87); протоколом КХА N672 от 20 июня 2018 года (л.д.24); копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух NВ.07.162.15.60 от 11 августа 2015 года с приложенными таблицами соответствующих показателей (л.д.46, 47-48, 49, 50-55), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МУП "Водоканал" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований, установленных федеральным законодательством.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения МУП "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Аналогичные доводы защитника о невиновности МУП "Водоканал" уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях МУП "Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, объекта посягательства, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал" - оставить без изменения, жалобу защитника Салахова М.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка