Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2012/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2012/2017
 
6 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Э.А. Черезова в интересах Р.И. Фаттаева на решение судьи Советского районного суда города Казани от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р. Нуртдинова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2017 года в 20 часов 35 минут на регулируемом перекрестке улиц Родины - Р. Зорге города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.И. Фаттаева и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак .... под управлением А.Р. Нуртдинова.
По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 апреля 2017 года, водитель А.Р. Нуртдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.Р. Нуртдинов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 22 июня 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Нуртдинова прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель второго участника ДТП Р.И. Фаттаева - Э.А. Черезов, действующий на основании доверенности, просит решение судьи изменить, исключить из него указание на нарушение Р.И. Фаттаевым требований Правил дорожного движения.
Р.И. Фаттаев, его представитель Э.А. Черезов (далее по тексту - заявитель) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В судебном заседании А.Р. Нуртдинов возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно материалам дела, принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых 20 апреля 2017 года инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении А.Р. Нуртдинова было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10, 30.4 - 30.9 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление (решение) должностных лиц, разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связи с чем, постановления (решения) по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Однако, в нарушение вышеназванных законоположений, мотивировочная часть обжалуемого решения содержит указание на нарушение вторым участником ДТП Р.И. Фаттаевым Правил дорожного движения, а именно: И.Р. Фаттаев, управляя автомобилем, выехал на пересечение улиц в нарушение требований Правил дорожного движения, что, по мнению судьи, могло свидетельствовать об отсутствии у него преимущества при движении через пересечение улиц.
Поскольку решение, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может содержать в себе выводы о виновности иных лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось, содержащееся в мотивировочной части решения судьи районного суда указание на нарушение Р.И. Фаттаевым требований Правил дорожного движения, подлежит исключению.
Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения А.Р. Нуртдинова, в отношении которого обжалуемым решением производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
При таком положении жалоба Э.А. Черезова подлежит удовлетворению. Решение судьи Советского районного суда города Казани от 22 июня 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение вторым участником ДТП Р.И. Фаттаевым требований Правил дорожного движения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобу Э.А. Черезова удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда города Казани от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении А.Р. Нуртдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из мотивировочной части решения указание на то, что Р.И. Фаттаев, управляя автомобилем, выехал на пересечение улиц в нарушение требований Правил дорожного движения.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка