Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-201/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Курносова Матвея Игоревича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 11 марта 2021 года) Курносов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Курносов М.И. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, в судебном заседании не было опрошено должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении должностного лица административного органа. Указывает, что наличие состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Курносову М.И. не предъявлялись требования сотрудниками полиции. Привлечение Курносова М.И. к административной ответственности влечет необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Курносовым М.И. не был нарушен общественный порядок, мероприятие было мирным. При этом не отрицает, что организаторы мероприятия не имели возможности согласовать его, поскольку оно было приурочено к определенным событиям 18 января 2021 года. Судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, при назначении наказания не учтено, что административное правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании Курносов М.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Требования сотрудников полиции он слышал, но участвовал в мирном публичном мероприятии, поскольку имеет право реализовать свои гражданские права.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции отдела полиции N 10 УМВД России по г. Омску Б.В.В. в судебном разбирательстве участия не принимал; Курносов М.И. не настаивает на его вызове в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, а также ст. ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Курносов М.И. 31 января 2021 года около 14-00 часов, находясь на Соборной площади вблизи дома N 7 по ул. Тарская в г. Омске, в составе группы граждан в количестве около 550 человек принял участие в публичном мероприятии имеющего признаки шествия и митинга, по которому в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не подавалось уведомление о его проведении скандировал лозунги. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина Курносова М.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2021 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции г. Омска (л.д. 4, 5); объяснениями Курносова М.И. (л.д. 6) и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 38-39); протоколом о доставлении (л.д. 7); протоколом личного досмотра вещей (л.д. 8); ответами компетентных органов исполнительной власти и местного самоуправления (л.д. 14-15); фотоматериалом (л.д. 18, 19); видеозаписями (л.д. 33, 34), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Курносова М.И. правильно квалифицированы судьей по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ составлен в присутствии Курносова М.И., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Курносов М.И. не совершал противоправных деяний, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, из первоначальных объяснений Курносова М.И. следует, что он от других людей узнал о проведении 31 января 2021 года митинга, вышел, чтобы высказать свою политическую позицию; 31 января 2021 года около 14 часов 00 минут находился в группе граждан в районе Соборной площади, высказывал точку зрения относительно власти, снимал видео.

В судебном заседании в Омском областном суде Курносов М.И. подтвердил первоначально данные показания, сославшись на мирный характер проводимого мероприятия.

Таким образом, Курносов М.И. не отрицает факт нахождения в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, что видел сотрудников полиции, которые предупреждали о незаконности проведения публичного мероприятия, что подтвердил в ходе разбирательства дела в районном суде.

Из рапорта сотрудника полиции Ш.С.В. также следует, что Курносова М.И. доставили в отдел полиции N 10 как участника публичного мероприятия от Соборной площади.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия Курносова М.И. в несанкционированном публичном мероприятии, являются законными, факт их предъявления - доказанным.

Из пояснений допрошенных в районном суде в качестве свидетелей участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 7 Ш.С.В. и А.Ж.М., следует, что 31 января 2021 года в районе Соборной площади находилась группа граждан, участвовавших в митинге, выкрикивающих лозунги, которым непрерывно озвучивался с помощью звукоусиливающих устройств текст о незаконности мероприятия и требования о прекращении в нем участия.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что данная информация была понятна и отчетлива слышна находящимся в указанном месте гражданам.

Показания сотрудников полиции Ш.С.В. и А.Ж.М. оценены в совокупности с другими доказательствами, что не противоречит требованиям ст. ст. 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные показания сотрудников полиции также подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями с места проведения несогласованного публичного мероприятия на Соборной площади.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что должностным лицом полиции собраны подложные доказательства виновности Курносова М.И., не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлен и доказан факт наличия в действиях Курносова М.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Курносовым М.И. как участником публичного мероприятия законного требования сотрудников полиции.

То обстоятельство, что судьей районного суда не было опрошено должностное лицо полиции, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о неполноте выяснения всех обстоятельств дела. Вызов такого должностного лица в суд первой инстанции по нормам КоАП РФ не является обязательным, является правом суда в целях выяснения возникших вопросов. Судьей районного суда были опрошены сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами публичного мероприятия 31 января 2021 года. Таким образом, доводы стороны защиты проверены судебными инстанциями в полном объеме.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия материалами дела подтверждается; доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан в районе Соборной площади в г. Омске. Ссылки стороны защиты на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Административное наказание Курносову М.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с соблюдением правил ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является минимальным.

Постановление о привлечении Курносова М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Курносова М.И. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка