Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2011/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2011/2017
 
6 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.Р, Мамажанова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2017 года в 08 часов 05 минут у дома №1 по улице Камалиева города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием троллейбуса государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Р. Мамажанова и автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак ...., под управлением К.Р. Хайруллиной.
По факту ДТП, постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2017 года, И.Р. Мамажанов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Р. Мамажанов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании И.Р. Мамажанов, его защитник К.В. Глухов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП К.Р. Хайруллина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2017 года инспектором ДПС в отношении И.Р. Мамажанова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2017 года в 08 часов 05 минут у дома №1 по улице Камалиева города Казани, И.Р. Мамажанов, управляя троллейбусом государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С такими выводами следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выразившихся в том числе, в несоблюдении бокового интервала между транспортными средствами, обеспечивающего безопасность движения.
В соответствии со статьями 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, справкой о ДТП от 18 апреля 2017 года, письменными объяснениями второго участника ДТП К.Р. Хайруллиной, схемой происшествия и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, при управлении транспортным средством, допустил нарушение предписаний пункта 9.10 КоАП РФ, при движении не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи о виновности И.Р. Мамажанова в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на неполном, необъективном исследовании представленных доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Указание в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля MAZDA, не опровергает вывод судьи о наличии в действиях И.Р. Мамажанова объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
Кроме того, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении И.Р, Мамажанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Р, Мамажанова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка