Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №77-2010/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2018 года Дело N 77-2010/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда в Республике Татарстан Л.Ф. Галимовой - должностного лица вынесшего постановление на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 августа 2018 года.
Этим решением постановлено:
жалобу бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кираса+" Беспаловой Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Ф. Галимовой от 05.06.2018 N04-4512-2637 д/5дл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кираса+" Ольги Геннадьевны Беспаловой в части назначенного наказания изменить.
Назначить бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кираса+" Беспаловой Ольге Геннадьевне наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора труда в Республике Татарстан Л.Ф. Галимовой, А.Я. Ямщикова - защитника О.Г. Беспаловой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N04-4512-2637 д/5дл государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Ф. Галимовой от 5 июня 2018 года, должностное лицо - бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кираса+" О.Г. Беспалова привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
О.Г. Беспалова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан государственный инспектор труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Ф. Галимова просит отменить решение судьи районного суда.
Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кираса+" выявлены нарушения требований, установленных трудовым законодательством, а именно: работнику общества Р.Р. Ибрагимову не выплатили денежную компенсацию при нарушении установленного срока выплаты причитающихся сумм.
Ответственным должностным лицом является бухгалтер общества О.Г. Беспалова.
Факт совершения О.Г. Беспаловой административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о частичном удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях должностного лица.
Материалами дела подтверждается, что должностное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае наличие у должностного лица объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы государственного инспектора труда, изложенные в жалобе, сводятся к его несогласию с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, в жалобе отсутствуют указания на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене решения судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ольги Геннадьевны Беспаловой оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Ф. Галимовой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка