Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №77-2001/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 77-2001/2017
23 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.Т. Кашапова на решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, И.Т. Кашапов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Т. Кашапов просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание И.Т. Кашапов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу положений части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району в порядке, пре5дусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление, согласно которому И.Т. Кашапову вменено вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
23 мая 2017 года в 13 часов на улице Ленина села Актаныш Республики Татарстан, И.Т. Кашапов, управляя автомобилем AUDI 80 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В связи с тем, что И.Т. Кашапов оспаривал событие вмененного ему правонарушения, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Принимая постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся акты, в представленной жалобе И.Т. Кашапов ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу, в данном случае пешеходу, наделенному преимущественным правом движения. Правое значение для квалификации данного правонарушения имеет трактовка терминов "уступить дорогу", "преимущество (приоритет)".
Понятие "уступить дорогу" определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Указанное означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение по проезжей части дороги, на которую он поворачивает, если это может вынудить других участников движения, в данном случае пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Следовательно, для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо доказать факт невыполнения таким водителем указанных выше обязанностей.
Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении. В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из содержания обжалуемого решения усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на постановление, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС И.Р. Имамразыева, вынесшего постановление и его показания, данные им в судебном заседании 4 июля 2017 года.
Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении. Материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент возбуждения дела и в ходе производства на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, мотивируя тем, что в указанные в постановлении время и месте, требования пункта 13.1 ПДД РФ он не нарушал.
Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, иные доказательства по делу об административном правонарушении в частности, показания свидетелей, материалы фото - видеофиксации правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем И.Т. Кашаповым требований пункта 13.1 ПДД РФ, административным органом в дело не были представлены, вывод в решении судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу И.Т. Кашапова удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 23 мая 2017 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, вынесенные в отношении И.Т. Кашапова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Т. Кашапова прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья И. Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка