Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №77-1999/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 77-1999/2017
23 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Евсеева А.А. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хасановой Л.Ф. и представителей Татарстанской таможни Федоровой Б.А. и Касимовой Э.Р., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника Татарстанской таможни .... от 18 мая 2017 года Евсеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Евсеев А.А. просит вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.255 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного ст.256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров. Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах установленного законом срока по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.
Как следует из содержания п.1 ст.256 Таможенного кодекса Таможенного союза, предельный срок переработки товаров вне таможенной территории составляет два года.
Исходя из содержания ст.260 Таможенного кодекса Таможенного союза, действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 03 апреля 2017 года генеральным директором ООО «СафПласт» Евсеевым А.А. допущено незавершение таможенной процедуры переработки вне таможенной территории товара (нижняя и верхняя плиты калибратора с системой «AIR CUSHION» GS88/АС/I/1-2200, серийные номера: .... ...., представляют собой плиты прямоугольной формы, изготовленные из стали, являются частью калибратора для экструзионной линии по производству листов сотового поликарбоната в количестве - 2 шт., код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8477908000, страна происхождения - Италия), заявленного 23 января 2017 года в Казанский таможенный пост Татарстанской таможни по таможенной декларации .... в рамках исполнения дополнительного соглашения от 23 января 2017 года .... к контракту .... от 23 января 2017 года, заключенного между ООО «СафПласт» и фирмой «OMIPA S.P.A.».
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 17 апреля 2017 года, составленным в отношении Евсеева А.А. по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.45-51); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года; копией декларации на товар (л.д.55, 56); копией контракта на оказание услуг по восстановлению верхних и нижних плит калибратора (л.д.57-63); копией дополнительного соглашения от 23 января 2017 года .... к контракту .... от 23 января 2017 года, заключенного между ООО «СафПласт» и фирмой «OMIPA S.P.A.» (л.д.64); копиями служебных записок, из которых следует, что ООО «СафПласт» своевременно не обращалось в Казанский таможенный пост Татарстанской таможни с заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по таможенной декларации .... (л.д.66, 67), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не является субъектом данного правонарушения и требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Евсеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, и его виновность в этом.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Евсеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.
Евсеев А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Евсеева А.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка