Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №77-1996/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 77-1996/2017
 
23 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вафина Р.И. на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении Вафина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 9 июня 2017года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2017 года, Вафин Р.И. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратив производство по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил. В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.
Из материалов дела следует, что < дата> в 11 часов 17 минут у < адрес> в < адрес> Вафин Р.И. в нарушение пункта 12.2 Правил, совершил остановку автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, на тротуаре.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, фотографиями, видеозаписью и иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно. Следовательно, содеянное заявителем правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Вафин Р.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что при наличии дорожного знака 4.1.2 «движение направо», данный элемент дороги является проезжей частью, и автомобиль был расположен в соответствии с пунктом 12.2 Правил, были предметом рассмотрения должностного лица и проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении должностного лица и решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
В соответствии со статьёй 1.2 Правил тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
На имеющихся в деле фотографиях видно, что в данном случае элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, примыкает к проезжей части и отделён от нее газоном.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении Вафина Р.И., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка