Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №77-1995/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 77-1995/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамова Р.Ф. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Хисамова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года, Хисамов Р.Ф. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что остановка автомобиля произведена на прилегающей к административному зданию территории без создания помех движению пешеходов, что, по его мнению, не образует состава вмененного ему административного правонарушения. Обращает внимание, что эвакуация транспортного средства была проведена в его отсутствие, с нанесением материального ущерба автомобилю, а процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД с нарушением действующего законодательства, что, по мнению заявителя, влечет признание их недопустимыми доказательствами. Просит взыскать с должностного лица причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил. В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.
Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2018 года в 8 часов 55 минут у <адрес> Хисамов Р.Ф., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, на тротуаре.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, из которого следует, что тротуар имеет место, где есть уширение проезжей части, то есть парковочный карман, однако, согласно схеме правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, автомобиль Хисамова Р.Ф. был припаркован вне парковочного кармана, на тротуаре.
Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно. Следовательно содеянное заявителем верно квалифицировано по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены должностным лицом правильно. Действия инспектора по задержанию и эвакуации транспортного средства полностью соответствовали положениям части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которым при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 3 - 4 и 6 статьи 12.19 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
При этом требование заявителя о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, нанесенного при эвакуации автомобиля заявителя, не может быть принято во внимание, поскольку положениями статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Хисамов Р.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Хисамова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хисамова Р.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка