Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 77-199/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Губы Владимира Ильича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.04.2021, вынесенное в отношении главного редактора Томской областной независимой газеты "Томская НЕДЕЛЯ" Губы Владимира Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.04.2021 главный редактор Томской областной независимой газеты "Томская НЕДЕЛЯ" Губа В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Губа В.И. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело было рассмотрено без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеются сведения о направлении ему телеграммы по месту расположения редакции газеты и попытках ее вручения 14 и 15 апреля 2021 года. Однако повестки ему вручены не были, так как с 13 по 16 апреля 2021 года он находился в отпуске за пределами г. Томска. Повестка, направленная 15.04.2021 по месту его жительства, была доставлена в почтовое отделение N 9 только 16.04.2021 и была вручена ему только 17.04.2021, то есть уже после рассмотрения дела. В связи чем, он не мог знать о рассмотрении дела 16.04.2021.

Также заявитель указывает, что судья районного суда не установил полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установил наличие сотрудника с такой фамилией в УМВД по Томской области.

Заявитель обращает внимание на то, что согласно судебному постановлению его в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ привлекли к административной ответственности как должностное лицо. Указанная норма устанавливает исчерпывающий перечень должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности. Ст. 13.15 КоАП РФ в этот перечень не входит. В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра.

Заявитель указывает, что в ходе административного расследования в течение года так и не были установлены третьи лица, распространившие якобы недостоверную общественно значимую информацию. Доказательств тому, что какая-то информация размещенная в интернете на сайте, доменное имя которого арендуется неизвестным для полиции лицом, является заведомо недостоверной, общественно значимой, создавшей угрозу жизни и здоровью граждан, создавшей угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, в материалах дела нет.

По мнению заявителя, судом не оценено то, каким образом критика выбора юридически неверной формы принятия правового акта, отсутствие его публикации в СМИ, безграмотность юристов Администрации Томской области, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявитель полагает, что полицейские не установили время якобы совершенного правонарушения, виновное лицо, связь обвиняемого с третьими лицами, каким образом заявитель якобы через третьих лиц распространил информацию, то есть полиция не установила событие вменённого правонарушения.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует осмотр сайта, на котором якобы была распространена недостоверная информация с подробным описанием сайта, описания информации, установлением технической информации о сайте. В связи с чем, по мнению заявителя, факт размещения информации в интернете не доказан надлежащими доказательствами.

Заявитель обращает внимание, что в судебном постановлении указано, что примерно через день после выхода очередного выпуска газеты "Томская неделя" выпускающий редактор передает электронные материалы данного выпуска администратору интернет сайта газеты "Томская неделя" для размещения указанных материалов на интернет сайте газеты "Томская неделя", в том же объеме, что и в газете. Однако, электронный портал "Томская НЕДЕЛЯ" не является средством массовой информации, не зарегистрирован в соответствующем реестре, а заявитель не является выпускающим редактором газеты, это иное лицо. То есть не установлено, что именно он разместил информацию на сайте. Входе производства по делу не установлено лицо, которое является выпускающим редактором и администратором сайта с доменом - tomskw.ru.

Учитывая, что администратором сайта с доменом - tomskw.ru является физическое лицо, и данный сайт не является средством массовой информации, то заявитель задаётся вопросом о том, на каком основании его привлекли к административной ответственности как должностное лицо. Заявитель утверждает, что в деле нет доказательств тому, что у него есть доступ к сайту, профессиональные навыки для размещения на сайте информации и административные рычаги на "третьих лиц".

Также заявитель приводит доводы о том, что распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра не является нормативным правовым актом, которое не было опубликовано в установленном законом порядке.

На основании изложенного заявитель полагает, что на основании ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения должны быть истолкованы в его пользу.

Губа В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению судьи районного суда Губе В.И. было вменено то, что 17.04.2020 в неустановленное время он, как главный редактор Томской областной независимой газеты "Томская НЕДЕЛЯ", по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 104, офис 302, посредством третьих лиц распространил в информационно-телекоммуникационной сети интернет по электронному адресу: https://tomskw.rH/Hrpbi-flHa-B3pocHbix.html, заведомо недостоверную общественно значимую информацию о том, что распоряжение Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил и звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" не является нормативным правовым актом, а является внутренним документом и имеет распространение на сотрудников Администрации Томской области, но не на жителей Томской области, под видом достоверного сообщения, а именно: в виде публикации на интернет сайте издания "Томская НЕДЕЛЯ" под заголовком "Игры" для взрослых!". В дальнейшем Губа В.И. не предпринял каких-либо мер по корректированию либо удалению распространенной им данной заведомо недостоверной общественно значимой информации.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что Губа В.И. при указанных обстоятельствах распространил в информационно-коммуникационной сети заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также угрозу создания помех функционированию и прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, нарушив требования п. 2 ст. 49 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", п. 3 ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Действия Губы В.И. судья квалифицировал по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с эти выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Из постановления следует, что заведомо недостоверная общественно значимая информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет по электронному адресу: https://tomskw.ru

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

С учетом изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

По запросу полиции должностное лицо Управления Роскомнадзора по Томской области в письменном ответе от 21.07.2020 сообщило, что сбор сведений о владельцах (администраторах) доменных имен в сети в информационно-телекоммуникационной сети интернет не относится к полномочиям Управления, а также сообщило, что обработку информации, предоставляемыми администраторами сайтов в информационно-телекоммуникационной сети интернет, осуществляют аккредитованные Регистраторы. То есть для получения информации об администраторе сайта необходимо обращаться к Регистратору, осуществляющему поддержку сведений о соответствующем доменном имени. Узнать какой именно Регистратор осуществляет поддержку конкретного доменного имени можно через автоматизированную службу WHOIS.

Получив указанный ответ должностное лицо полиции, осуществлявшее производство по делу, каких-либо действий направленных на установление владельца (администратора) сайта с доменным именем https://tomskw.ru, не осуществляло.

Доказательств того, что Губа В.И. является администратором указанного сайта, в деле нет.

В своих письменных объяснениях от 23.07.2020 Губа В.И. указывал, что размещением на интернет-сайте материалов занимается администратор сайта, материалы размещаются в полном объеме, то есть те же статьи и публикации, что и в соответствующем выпуске газеты "Томская неделя", без каких-либо правок и корректировок.

Вместе с тем, данные пояснения Губы В.И. не проверялись, соответствующего выпуска газеты "Томская неделя" на бумажном носителе или его копии в деле нет.

При наличии оного мог быть поставлен вопрос о распространении заведомо недостоверной общественно значимой информации в средствах массовой информации, а не в информационно-телекоммуникационных сетях.

Губе В.И. было вменено то, что он, как главный редактор Томской областной независимой газеты "Томская НЕДЕЛЯ", по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 104, офис 302, посредством третьих лиц распространил в информационно-телекоммуникационной сети интернет по электронному адресу: https://tomskw.rH/Hrpbi-flHa-B3pocHbix.html заведомо недостоверную общественно значимую информацию.

То есть, Губу В.И. привлекли к административной ответственности как должностное лицо, что напрямую следует из оспариваемого постановления.

Однако сайт по указанному в деле адресу в интернете в качестве средства-массовой информации не зарегистрирован, что следует из ответа должностного лица Управления Роскомнадзора по Томской области в письменном ответе от 21.07.2020. Соответственно, у указанного интернет сайта не может быть главного редактора как у средства массовой информации.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при вынесении постановления по делу оставлены без внимания.

В деле нет достоверной совокупности доказательств тому, что Губа В.И. был вправе и имел возможность как администратор сайта или как лицо, которому администратор сайта предоставил такие права и возможность, размещать информацию на сайте с доменным именем https://tomskw.ru, в том числе по состоянию на 17.04.2020.

При этом, не имеет правового значение передавал ли Губа В.И. материал указанной статьи под заголовком "Игры" для взрослых!" для размещения на сайте его администратору или она попала на сайт иным путем, так как для наличия события вмененного правонарушение имеет значение размещение информации лицом, которое имеет право и возможность размещения информации на сайте. Тем более в деле нет достоверного подтверждения тому, что именно Губа В.И. передал статью под заголовком "Игры" для взрослых!" администратору сайта. Наличие фамилии и имени Губы В.И. под статьей, размещенной на сайте, само по себе также не доказывает обстоятельств, которые были бы достаточны для признания его виновным в совершении вмененного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлена причастность Губы В.И. к размещению 17.04.2020 статьи под заголовком "Игры" для взрослых!" в информационно-телекоммуникационной сети интернет по электронному адресу: https://tomskw.ru, доводы жалобы о ненормативном характере распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра и отсутствии его надлежащей публикации в установленном законом порядке в рамках настоящего производства оценки не подлежат, и могут быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства.

При этом довод жалобы о ненадлежащем извещении Губы В.И. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда являются несостоятельными, так как в деле имеются сведения о том, что Губе В.И. по месту его жительства 14.04.2021 была направлена телеграмма. По сведениям Почты России, предоставленным по запросу суда, были две попытки вручения телеграммы 14 и 15 апреля 2021 года. Телеграмма не была вручена в связи с отсутствием Губы В.И. дома. Не смотря на то, что телеграмму не вручили Губе В.И. в руки, его уведомление о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим. Однако данный факт на судьбу вынесенного судьей постановления повлиять не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Губы Владимира Ильича отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка