Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-199/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Анчикова Геннадия Николаевича по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года) Анчиков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Анчиков Г.Н. просит решение суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что он профессиональный водитель, имеет неоднократные поощрения и звание "Ветеран труда". ДТП совершил впервые, вину признал и осознал, принес потерпевшей стороне извинения и компенсировал моральный ущерб. Он является пенсионером, проживает в районе, нуждается в частом посещении вместе с семьей медицинских учреждений в г. Омске.

В судебном заседании Анчиков Г.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает назначенное ему наказание слишком строгим, просит суд о снисхождении.

Потерпевшие А.Т.Х., А.Л.А., А.А.Б., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анчиков Г.Н. 30 августа 2020 года около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем "Renault Duster", государственный регистрационный знак А 720 ОЕ 89, двигаясь по автомобильной дороге "Омск - Одесское" в районе 19 км на нерегулируемом перекрестке с автомобильной дорогой "Троицкое - Чукреевка" при повороте налево, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак Н 311 НР 55, под управлением А.А.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А.Т.Х. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2021 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-14); рапортом (л.д. 15-17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 25); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 29-31); объяснениями А.Т.Х. (л.д. 18); объяснениями Анчикова Г.Н. (л.д. 19, 22) и его судебными показаниями (л.д. 43); объяснениями А.А.Б. (л.д. 20, 21); объяснениями Анчиковой Н.А. (л.д. 23); заключением эксперта БУЗОО БСМЭ от 18 декабря 2020 года N 10003 (л.д. 44-49), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Анчикова Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Анчикова Г.Н. и наступившими последствиями, что заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание Анчикову Г.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, принесение извинений потерпевшим) и отягчающих административную ответственность (повторность).

Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Анчиковым Г.Н. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами, влекущее лишение такого права.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Анчикову Г.Н. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного.

Ссылки заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Анчикова Г.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Анчикова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка