Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-1988/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-1988/2017
 
06 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия (МУП) г.Казани «Городские мосты» Сорокина С.В. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Казани «Городские мосты» по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Имамеевой Р.Д., Куликова А.Н., представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Исмагиловой А.С. и Хазиева Ф.Ф., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .... от 18 мая 2017 года МУП < адрес> «Городские мосты» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Сорокин С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; сохранению плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2017 года, примерно в 13.00 часов, выявлено, что на земельном участке, расположенном между < адрес> Республики Татарстан, МУП г.Казани «Городские мосты» при временном складировании снега допущено загрязнение и порча почвы опасными для окружающей среды веществами.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 10 мая 2017 года, составленным в отношении МУП г.Казани «Городские мосты» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.18); актом экологического обследования состояния территории .... от 19 марта 2017 года, в ходе которого были выявлены допущенные МУП г.Казани «Городские мосты» нарушения (л.д.40-41); приложенным фотоматериалом, на котором отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.42-43); актом отбора проб №...., .... от 19 марта 2017 года (л.д.45-49); письмом заместителя главы администрации Советского района ИКМО г.Казани Хамитова Д.А., из содержания которого следует, что подрядной организацией, осуществляющей деятельность по временному складированию снега по < адрес>, является МУП г.Казани «Городские мосты» (л.д.22-23); протоколами количественного химического анализа пробы воды №...., .... от 31 марта 2017 года (л.д.29-30), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица Сорокина С.В. о невиновности и незаконном привлечении МУП г.Казани «Городские мосты» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, так как оно требований действующего законодательства не нарушало, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности МУП г.Казани «Городские мосты» уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения МУП г.Казани «Городские мосты» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП г.Казани «Городские мосты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
МУП г.Казани «Городские мосты» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении МУП г.Казани «Городские мосты» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Сорокина С.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка