Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №77-1984/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 77-1984/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саушкина Владимира Николаевича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Саушкина В.Н. и представителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан Микрюковой М.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан N692 от 02 августа 2018 года главный инженер ОАО "Нократойл" Саушкин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Саушкин В.Н. просит решение судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Бадыковой А.Р. в отношении главного инженера ОАО "Нократойл" Саушкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ.
Привлекая Саушкина В.Н. к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 июля 2018 года, примерно в 14.00 часов, в ходе проверки выявлено, что ОАО "Нократойл" квартальные авансовые платежи за 1, 2, 3 кварталы 2017 года и плата, исчисленная по итогам 2017 года, внесены в неустановленные сроки, то есть авансовые платежи за 1 квартал 2017 года внесены 24 мая 2017 года, за 2 квартал 2017 года - 24 июля 2017 года, за 3 квартал 2017 года - 25 октября 2017 года, плата, исчисленная по итогам 2017 года - 06 марта 2018 года, тем самым главным инженером ОАО "Нократойл" Саушкиным В.Н. допущено нарушение требований п.3 ст.16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Рассматривая жалобу Саушкина В.Н. на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на такое постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саушкина В.Н., и судьей городского суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление должностного лица, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Саушкину В.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья городского суда, рассмотревший жалобу, пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Саушкина В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо документальные и достоверные доказательства о том, что обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является должностной и служебной обязанностью главного инженера ОАО "Нократойл" Саушкиным В.Н., то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа, возбудившим производство по делу, практически не были приняты меры для сбора и надлежащего закрепления соответствующих доказательств, подтверждающих виновность Саушкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи нижестоящей инстанции не мотивирован вывод о виновности Саушкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, то есть не указано конкретное доказательство, на основании которого был сделан вывод о совершении Саушкиным В.Н., будучи должностным лицом, противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава вышеназванного административного правонарушения.
Из приобщенной к делу должностной инструкции главного инженера ОАО "Нократойл" не следует, что на данного должностного лица возложена служебная обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Саушкиным В.Н., будучи главным инженером ОАО "Нократойл", совершены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
При этом доводы Саушкина В.Н. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Саушкиным В.Н. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан N692 от 02 августа 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Саушкина В.Н. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан N692 от 02 августа 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Саушкина Владимира Николаевича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка