Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №77-1982/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 77-1982/2017
 
город Казань 23 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 апреля 2017 года < данные изъяты>, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г.К. Имамиев привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В примечании к статье указывается, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2017 года в период времени с 07 часов 33 минут по 10 часов 42 минуты водитель автомобиля < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, собственником которого является Г.К. Имамиев, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 110, находящейся по адресу: < адрес>, не оплатив размещение транспортного средства.
Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение собственника указанного транспортного средства, которым является Г.К. Имамиев, к административной ответственности.
Однако с таким выводом судьи нижестоящего суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление места размещения транспортного средства.
В постановлении административного органа указано, что транспортное средство находилось на платной парковке, расположенной возле дома № 70 по улице Пушкина города Казани.
Между тем, сопоставление между собой фотографий, сделанных и представленных заявителем, с фотографиями, отраженными в оспариваемом административно-юрисдикционном акте, позволяет достоверно определить, что автомобиль, принадлежащий заявителю, находился напротив здания Верховного Суда Республики Татарстан, в месте, где организована стоянка для служебных транспортных средств.
Следовательно, место, где был зафиксирован автомобиль заявителя с помощью специальных технических средств, не является платной парковкой, а потому Г.К. Имамиев не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО8 удовлетворить.
Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 апреля 2017 года < данные изъяты> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка