Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 77-198/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 77-198/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС взвода 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Починовского Артема Александровича,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Починовского А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС взвода 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку вина Починовского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
В судебном заседании инспектор ДПС взвода 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, ссылался, что на факт управления Починовским А.А. транспортным средством указано в протоколе об административном правонарушении.
Починовский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело вего отсутствие.
Представленный Починовским А.А. в электронном виде отзыв на жалобу судом не учитывается и оценке не подлежит, поскольку не подписан в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
В соответствии с п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2020 года в 18 часов 05 минут по адресу: Томская область, автодорога Томск-Каргала-Колпашево 14-й километр Починовский А.А. был остановлен инспектором ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области при управлении транспортным средством "Ауди А3", государственный регистрационный знак /__/, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.
Постановлением инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 22 августа 2020 года N 18810070190008347617 Починовский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 8).
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Починовского А.А. вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Указано на приведение светопропускание стекол транспортного средства "Ауди А3", государственный регистрационный знак /__/ в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" до 23 августа 2020 года, либо исключение эксплуатации указанного транспортного средства с установленными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Починовскому А.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Вместе с тем Починовский А.А. указанное требование не выполнил, продолжил управление транспортным средством при наличии условия, при котором оно запрещено и, 03 сентября 2020 года в 14 часов 43 минуты был вновь остановлен инспектором ДПС по адресу: /__/, в связи с чем, в отношении него 03 сентября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Судья районного суда, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о том, что в действиях Починовского А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прекращении противоправных действий Починовским А.А. и приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствие с п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 нельзя признать законным, поскольку собственником транспортного средства "Ауди А3", государственный регистрационный знак /__/ он не является, последнее принадлежит на праве собственности его отцу Починовскому А.Е., который согласие либо разрешение на изменение характеристик данного транспортного средства не давал, эксплуатация транспортного средства в вину последнему не вменялась.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования судьей районного суда в полной мере соблюдены не были, поскольку постановление вынесено им без учета того, что на факт управления Починовским А.А. автомобилем "Ауди А3" с государственным регистрационным знаком /__/ 03 сентября 2020 года по адресу: г. Томск, ул. Усова, 3 прямо указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), что указывает, в том числе и на продолжение эксплуатации последним вышеуказанного транспортного средства.
Кроме того, то обстоятельство, что Починовский А.А. собственником транспортного средства не является, существенного значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку из содержания п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что обязанность по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства лежит на водителе транспортного средства, а не на его собственнике.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что дело было рассмотрено судьей районного суда полно и всесторонне.
С учетом изложенного постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года в отношении Починовского А.А. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу инспектора ДПС взвода 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Починовского Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
