Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 77-198/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 77-198/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саранчина Павла Анатольевича - Гребенкина А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 мая 2020 года, принятое по протесту прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Угрюмова А.В. N от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчина П.А.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ) Кировской области Угрюмова А.В. N от 16.03.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчина П.А. в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Кирова решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2020 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчина П.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в ГЖИ Кировской области, поскольку при рассмотрении данного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд в интересах Саранчина П.А., защитник Гребенкин А.И. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Цитируя положения законодательства и излагая обстоятельства дела, отмечает, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания взяла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <адрес>, однако в материалах дела не содержится доказательств, позволяющих установить, что с кровли указанного МКД на ФИО9 сошла снежная масса, не содержится доказательств наличия снега на кровле данного МКД, отсутствуют свидетельские показания по факту схода снега. Кроме того, в материалы дела ООО "УК Ленинского района" представлен акт выполненных работ <данные изъяты> от 26.12.2019 г. об очистке кровли от снега. На основании изложенного полагает, что в действиях Саранчина П.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу защитника Гребенкина А.И. и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов А.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы и считает необходимым оставить ее без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО "УК Ленинского района" Саранчин П.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. заместителя начальника ГЖИ Кировской области Угрюмов А.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно телефонограмме от 02.07.2020 г. Саранчин П.А. сообщил, что защитник Гребенкин А.И. в настоящее время в ООО "УК Ленинского района" не работает, и его интересы в судебном заседании будет представлять защитник Яковлев Е.В.
Защитник Саранчина П.А. - Яковлев Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, дополнительно указал, что по другому делу постановлением должностного лица к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было привлечено само юридическое лицо - ООО "УК Ленинского района", однако решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова данное постановление отменено, ООО "УК Ленинского района" признано невиновным в совершении административного правонарушения.
Прокурор отдела Кировской областной прокуратуры Шибанова Н.Е. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение судьи районного суда без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав защитника Яковлева Е.В. и прокурора Шибанову Н.Е., прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2).
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. "д" п. 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в числе прочих, следующих стандартов: организация оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491) осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п. 13 (1) Правил N 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества.
В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Согласно п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, (далее - Правила N 170) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В соответствии с п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, относится к лицензионным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Ленинского района", зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N от 20.04.2015 г., выданной Государственной жилищной инспекцией Кировской области.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО "УК Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом.
Саранчин П.А. в соответствии с приказом от 27.12.2019 г. по состоянию на 06.01.2020 г. назначен и.о. генерального директора ООО "УК Ленинского района".
25.02.2020 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С., по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО "УК Ленинского района", возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчина П.А.
Согласно указанному постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в нарушение требований указанных выше нормативно-правовых актов, работниками ООО "УК Ленинского района" своевременная очистка кровли, иных выступающих конструкций дома по адресу: <адрес>, от снега и наледи не произведена. По указанной причине в дневное время 06.01.2020 г. в результате падения снега с указанного дома причине вред здоровью ФИО9, которому установлен диагноз "ссадина теменной области справа". Таким образом, и.о. генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчиным П.А. нарушены установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что указывает на допущенные нарушения лицензионных требований, установленных п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и в действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
16.03.2020 г. постановлением и.о. заместителя начальника ГЖИ Кировской области Угрюмова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчина П.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив законность указанного постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел вывод должностного лица об отсутствии в действиях Саранчина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Выводы, приведенные в постановлении должностного лица, не основаны на материалах дела, а основания для прекращения производства по делу по мотивам, указанным последним без надлежащих исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, отсутствовали.
В обоснование принятого решения судья первой инстанции указал, что из объяснений Саранчина П.А. от 25.02.2020 г. следует, что по состоянию на 06.01.2020 г. он являлся и.о. генерального директора ООО "УК Ленинского района". Дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО "УК Ленинского района", фактически является аварийным. ООО "УК Ленинского района" заключен договор обслуживания с <данные изъяты>", и 03.01.2020 г. обслуживающей организации выдавалось предписание на очистку свесов с кровли, в том числе по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, данные работы фактически выполнены не были, актов выполненных работ не имеется. О факте падения снега на ФИО9 ему стало известно от работников прокуратуры.
Согласно объяснениям, данным ФИО9 31.01.2020 г., в момент, когда он 06.01.2020 г. проходил возле дома по <адрес>, с крыши дома на его голову упал снег, упала ледышка, покрытая снегом, от чего он испытал физическую боль. 07.01.2020 г. он обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз "ссадина теменной области справа".
Из ответа КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от 09.01.2020 г. следует, что ФИО9, <дата> г.р., 07.01.2020 г. обращался с диагнозом "ссадина теменной области справа". Место получения травмы: <адрес>. КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО9
В подтверждение обращения ООО "УК Ленинского района" по договору обслуживания в материалы дела представлено предписание N, выданное директору <данные изъяты> ФИО10 начальником ОСиР ФИО11, согласно которому необходимо в срок 03.01.2020 г. до 16.00 часов выполнить работы по очистке свесов с кровли, парапетов, козырьков балконов и входных групп подъездов, элементов фасада, конструкций, смонтированных на фасадах, покрытий слуховых окон; опасные участки пешеходных зон оградить сигнальной лентой до момента очистки. Предписание содержит указание и на дом по адресу: <адрес>.
В ответ на данное предписание <данные изъяты> направлен перечень кровель МКД, очищенных от снега, наледи и сосулек, при этом в данном списке дом по адресу: <адрес>, не указан.
Согласно предписанию N, выданному директору <данные изъяты> ФИО10 начальником ОСиР ФИО11, в срок 06.01.2020 г. до 16.00 часов необходимо выполнить работы по очистке свесов с кровли, парапетов, козырьков балконов и входных групп подъездов, элементов фасада, конструкций смонтированных на фасадах, покрытий слуховых окон; опасные участки пешеходных зон оградить сигнальной лентой до момента очистки. В предписании содержится аналогичное указание на дом по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих исполнение предписания N, в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлена копия акта выполнения работ от 26.12.2019 г., согласно которому <данные изъяты> выполнены работы по очистке свесов кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: <адрес>, однако иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по очистке свесов кровли от снега, наледи и сосулек, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что допущенные должностным лицом государственной жилищной инспекции нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, судья районного обоснованно отменил постановление должностного лица, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГЖИ Кировской области, с учетом того, что срок давности привлечения Саранчина П.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, но не опровергают их. Несогласие же с выводами судьи не свидетельствуют о нарушении последним норм процессуального права.
Судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, на которое сослался в судебном заседании защитник Яковлев Е.В., преюдициального значения по настоящему делу не имеет.
Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 мая 2020 года, принятое по протесту прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Угрюмова А.В. N от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "УК Ленинского района" Саранчина П.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Гребенкина А.И. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
