Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-1974/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-1974/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимирбулатова А.М. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Тимирбулатова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, Тимирбулатов А.М. привечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Тимирбулатов А.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения. Также обращает внимание, что сотрудник ГИБДД, разъясняя ему процессуальные права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, не предупредил, что подписание постановления о привлечении к административной ответственности, будет означать отсутствие оспаривания с его стороны события административного правонарушения и назначенное наказание.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 года в 11 часов 45 минут у <адрес> Тимирбулатов А.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены правильно.
Обоснованность данных выводов подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками совершения заявителем административного правонарушения.
Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то обстоятельство, что инспектор ГИБДД при разъяснении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, не предупредил Тимирбулатова А.М. о последствиях подписания постановления по делу об административном правонарушении, основанием для отмены состоявшихся актов не являются. Заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Тимирбулатов А.М., будучи извещенным об объеме предоставленных ему прав, не отрицал факт нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения, событие административного правонарушения не оспаривал, согласился с вмененным ему правонарушением и подписал постановление без замечаний. Полагать, что заявитель не осознавал последствия подписи постановления, оснований не имеется. При этом данное постановление, вопреки доводам жалобы, полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, о чем, по его мнению, свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 КоАП РФ требования, заключающиеся в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Тимирбулатовым А.М. сделано не было. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля подтверждается фотоснимками и не оспаривается заявителем.
Таким образом, неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется, поскольку согласно сведениям, представленным органом ГИБДД, Тимирбулатов А.М. в течение года, предшествующего совершению указанного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Тимирбулатова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тимирбулатова А.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка