Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №77-1973/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 77-1973/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ебаноидзе Георгия Автандиловича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Ебаноидзе Г.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД по городу Казани от 26.06.2018 Ебаноидзе Георгий Автандилович (далее - Ебаноидзе Г.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.09.2018 жалоба Ебаноидзе Г.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ебаноидзе Г.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из материалов дела следует, что 18.06.2018 в 09 часов 51 минуту у дома N 58 по улице Татарстан города Казани Ебаноидзе Г.А., управляя транспортным средством марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения совершил остановку под углом у краю проезжей части, создав препятствие для других транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и виновность Ебаноидзе Г.А. в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; представленными фотоматериалами.
Представленные доказательства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, фотоматериалами. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе о задержании транспортного средства, и относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Ебаноидзе Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, что подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ебаноидзе Г.А., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная инспектором при задержании транспортного средства, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериала, усматривается, что территория около дома N 58 по улице Татарстан города Казани является проезжей частью.
Транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ...., размещено под углом к краю проезжей части, что создает препятствие для движения других транспортных средств.
Таким образом, указанное транспортное средство размещено в нарушение требований Правил дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ебаноидзе Г.А., допущено не было.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Ебаноидзе Г.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом на схеме неверно изображены рядом припаркованные автомобили, отсутствуют замеры по ширине проезжей части, какую часть дороги по замерам занимает задержанное транспортное средство, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из описанного в постановлении события правонарушения, материалов дела с очевидностью следует, что транспортное средство под управлением Ебаноидзе Г.А. остановилось под углом у краю проезжей части, чем были созданы помехи другим транспортным средствам, что является самостоятельным основанием для установления в действиях лица нарушения пункта 12.2 Правил дорожного движения.
Доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Ебаноидзе Г.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимых сомнений в виновности Ебаноидзе Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, по делу не установлено.
Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, оснований не имеется.
Ебаноидзе Г.А. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Ебаноидзе Г.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Ебаноидзе Г.А. был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Ебаноидзе Г.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.19 КоАП РФ, в отношении Ебаноидзе Г.А. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ебаноидзе Георгия Автандиловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка