Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №77-1973/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 77-1973/2017
 
23 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова А.К. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении Мансурова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 13 июня 2017 года Мансуров А.К. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району Республики Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из постановления должностного лица следует, что 8 июня 2017 года в 14 часов 00 минут у < адрес> в < адрес> Республики Татарстан водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, совершил остановку на тротуаре, создав помеху для движения пешеходам.
Собственником указанного транспортного средства является Мансуров А.К.
Согласно материалам дела правонарушение было зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (видеозапись) о правонарушении с использованием системы «Народный инспектор».
Принимая решение об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
С данным мнением судьи городского суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истекли, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с мотивами, по которым судья пришел к выводу о недоказанности вины лица, привлекаемого к ответственности, основанием для отмены судебного решения не является.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдён, таким образом оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении Мансурова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мансурова А.К. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка