Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 77-197/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 77-197/2020
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместители начальника отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области органами местного самоуправления Управления министерства внутренних дел России по Томской области З. (далее - должностное лицо) на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чабанова Григорий Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 03.09.200 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Чабанова Г.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой указывает на несогласие с названным постановлением судьи районного суда, просит его отменить.
В обоснование своих требований указывает на наличие, по его мнению, исчерпывающих доказательств, подтверждающих организацию и проведение Чабановым Г.Ю. публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления, полагает неверной данную судьей оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании Чабанов Г.Ю., а также его защитник Мухаметкалиев К.А. с доводами жалобы не согласились.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
В силу требований ч.1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Согласно п.1 ч.3 ст. 5 названного закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
В соответствии с ч.4 ст. 5 закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Томской области N 195-ОЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в сроки, указанные в статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ, в письменной форме в администрацию соответствующего муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения по месту проведения публичного мероприятия.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.09.2020, 28 июня 2020 года в период с 16 ч 15 м до 16 ч 41 м по улице Гагарина, 7 в городе Томске Чабанов Г.Ю. организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования в составе не менее 4 граждан, которые использовали средства наглядной агитации - листовки с текстом "Я за Конституцию без обнуления и поправок", листовку и значки с текстом "Я против обнуления", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования ч. 4, 5 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" и ст. 2 Закона Томской области от 08.11.2012 N 195-ОЗ "О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области".
В подтверждение изложенных обстоятельств должностным лицом в материалы дела представлены:
- рапорт сотрудника полиции З.,
- рапорт врио начальника ЦПЭ УМВД России по Томской области С.,
- письменные объяснения председателя комитета общественной безопасности Администрации города Томска С., А., Б., Т., Чабанова Г.Ю.,
- справки сотрудников полиции,
- агитационные материалы с символикой политической партии "Яблоко".
Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела и представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Чабанова Г.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Описывая событие административного правонарушения, опираясь на рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения С., А., а также изъятые агитационные материалы, должностное лицо полагало, что им выявлено публичное мероприятие, которое выражалось в форме пикетирования, осуществленное 28 июня 2020 года в период с 16 ч 15 м до 16 ч 41 м по улице Гагарина, 7 в городе Томске группой лиц не менее 4 граждан, с использованием средств наглядной агитации - листовок с текстом "Я за Конституцию без обнуления и поправок", листовок и значков с текстом "Я против обнуления".
Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что согласно письменным объяснениям Чабанова Г.Ю. (л.д. 21), 28 июня 2020 года им, как членом партии "Яблоко", являющимся ответственным за распространение печатной продукции и значков - средств наглядной агитации, после передачи для распространения указанных материалов иным гражданам, ранее состоявшей в здании по улице Гагарина, 7 в г.Томске, с целью подтверждения факта передачи названных материалов, было принято участие в фотографировании данной группы граждан. При этом Чабановым Г.Ю. указано, что зная о требованиях Федерального закона N 54-ФЗ, предъявляемых к публичному мероприятию, им умышленно с целью избежать нарушения закона выбиралось не публичное место для фотосъемки, находящиеся во дворе между зданиями Гагарина 7 и Гагарина 7/1 в г.Томске.
Аналогичные объяснения даны участвовавшими в данном мероприятии и фотографировании Б. (л.д. 31), Т. (л.д. 36), также как и Чабанов Г.Ю. указавшими, что никто при осуществлении фотографирования заранее не просил кого-либо из присутствовавших демонстрировать имеющиеся при себе агитационные материалы, процесс фотографирования занял не более 1-2 минут.
Согласно письменным объяснениям О. (л.д. 49), являвшийся очевидцем фотографирования указанной группы граждан 28.06.2020 вблизи здания по ул. Гагарина, 7 в г.Томске, передвигаясь пешком по личным делам и проходя внутридворовыми проходами в районе указанного здания, обратила внимание на группу молодых людей, некоторые из которых держали в руках плакаты зелёного цвета с надписями белого цвета, из содержания которых она запомнила лишь слово "обнуление". Не придала увиденному событию особого значения, не запомнила каких-либо подробностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 2О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что описанное мероприятие не соответствует данному в законе содержанию понятия "пикетирование", ввиду отсутствия обязательного признака - публичности, поскольку административным органом не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих наличие и реализацию у вышеуказанных лиц цели публичного свободного выражения и формирования мнений по вопросам политической жизни страны, а именно относительно проходившего в период с 25.06.2020 01.07.2020 на территории Российской Федерации общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, а также доведения данной информации до сведения третьих лиц (граждан) с целью формирования у последних соответствующего мнения.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющими принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Чабанова Г.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чабанова Григория Юрьевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
