Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 77-197/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 77-197/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Сюзева А.В. на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Иззатова К.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Сюзева А.В. N 19 от 21.03.2019г. генеральный директор <данные изъяты> Иззатов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника Иззатова К.И.- Г. решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.04.2019г. назначенное Иззатову К.И. наказание изменено, назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор Омутнинского района по пожарному надзору Сюзев А.В. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения постановления большая часть нарушений требований пожарной безопасности устранена не была, при этом Иззатовым К.И. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Назначенным наказанием в виде предупреждения не будет достигнута цель административного наказания.
В возражениях на жалобу и в судебном заседании защитник Иззатова К.И. - Г.., считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.
Государственный инспектор Омутнинского района по пожарному надзору Сюзев А.В., а также Иззатов К.И., будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в суд не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Г.., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно постановлению N19 от 21.03.2019г. и решению судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.04.2019 г., при проведении 15.02.2019г. плановой проверки <данные изъяты>, установлено, что генеральный директор <данные изъяты> Иззатов К.И.о. допустил нарушения требований ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Сводов правил "Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила", "Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности", "Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты", "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно: не предоставил декларацию пожарной безопасности; не организовал на объекте ежеквартальное проведение проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (не предоставлены акты), на объекте отсутствует проектная документация на установку автоматической установки пожарной сигнализации в здании дежурного поста и отметки о проведенном техническом обслуживании на корпусе огнетушителей в административно-производственном здании.
В помещении кассы административно-производственного здания и в помещении главного бухгалтера административно-производственного здания эксплуатируется электросветильник со снятым колпаком (рассеивателем); кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации) в административных помещениях имеют показатель пожарной опасности ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315.
В административно-производственном здании внутренние пожарные краны не оборудованы пожарными стволами, отсутствуют пожарные рукава; соединение проводов электрической лампы в помещении раздевалки выполнено вне распределительной коробки; подшив кровли выполнен из сгораемого материала (деревянная доска); в чердачном помещении находится мусор (доски, оконные рамы); для покрытия стен на путях эвакуации применён сгораемый материал (пластиковые панели) с неподтвержденными показателями пожарной опасности; отсутствует противопожарная сертифицированная дверь в противопожарных преградах между помещениями разных классов пожарной опасности (между общим коридором административных помещений и помещениями хлебопечного цеха); отсутствует противопожарная сертифицированная дверь в противопожарных преградах между помещениями разных классов пожарной опасности (между общим коридором административных помещений и помещениями кондитерского цеха).
В хлебопечном цехе помещение для хранения муки не оборудовано автоматической установкой противопожарной сигнализации; помещения не оборудованы системами вытяжной противодымной вентиляции; неисправна автоматическая установка пожарной сигнализации; не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности; отверстия в стенах хлебопечного цеха и в слесарных мастерских в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями, не заделаны негорючим материалом; дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания; помещения слесарных мастерских не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре; занижена степень огнестойкости здания - перегородки в слесарных мастерских хлебопечного цеха выполнено из листов ДВП; соединение проводов электрической лампы в помещении раздевалки административнопроизводственного здания выполнено вне распределительной коробки; в хлебопечном цехе эксплуатируется тестоделитель с повреждённым электрокабелем; отсутствует крышка на распределительной коробке (на стене рядом с цехом отгрузки).
Помещения цеха готовой продукции и хлебопечного цеха не отгорожено от складских помещений противопожарной перегородкой; цех готовой продукции, складские помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений, находятся внутри складских помещений; не обозначена на дверях складских помещений категория по взрывопожарной и пожарной безопасности; отверстия в стенах складских помещений в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями, не заделаны негорючим материалом, отсутствует крышка на распределительной коробке возле входа, возле входа эксплуатируется электросветильник со снятым колпаком (рассеивателем).
В кондитерском цехе неисправна автоматическая установка пожарной сигнализации, не проведены работы по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением акта (не предоставлены акты), допускается установка газовой плиты на расстоянии менее 0,2 метра от электрического щита; не проведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения дежурного поста; неисправна автоматическая установка пожарной сигнализации в коридоре дежурного поста; неисправно аварийное освещение приемно-контрольного прибора автоматической установки пожарной сигнализации расположенного в помещении дежурного поста (разряжена аккумуляторная батарея); в здании магазина отсутствует проектная документация на установку автоматической установки пожарной сигнализации, подшив кровли здания магазина выполнен из сгораемого материала (деревянная доска), неисправна автоматическая установка пожарной сигнализации, возле эвакуационного выхода эксплуатируется электросветильник со снятым колпаком (рассеивателем), в кабинете заведующего и возле основного выхода из здания магазина эксплуатируется электросветильник со снятым колпаком (рассеивателем), в магазине эксплуатируется холодильник с повреждённым электрокабелем (возле основного выхода), отсутствует крышка на распределительной коробке (на стене рядом с эвакуационным выходом), сняты, предусмотренные проектом, двери, ведущие из торгового зала магазина в тамбур эвакуационного выхода, ширина эвакуационного прохода между стеллажами в торговом зале магазина, при площади торгового зала 109 кв. метр, составляет менее 1,6 метров, по факту 1,1 м, у двери эвакуационный выхода из здания магазина расположены различные предметы (коробки, мешки с раствором), над основным выходом из здания магазина отсутствует световой оповещатель "Выход".
Изменяя постановление должностного лица и назначая наказание в виде предупреждения, судья учел характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание Иззатовым К.И.о. вины и привлечение его к административной ответственности впервые, принятие мер к частичному устранению выявленных нарушений, а также то, что <данные изъяты> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочих, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие законность и обоснованность проведения плановой проверки юридического лица, акт по результатам проверки как в материалах судебного дела, так и в материалах дела, представленных государственным органом, отсутствуют, оценка им в совокупности с другими доказательствами не дана.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
Представленные материалы дела не содержат и, соответственно, судьей районного суда не исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что совокупность выявленных нарушений требований пожарной безопасности не содержит угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Кроме того, санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ содержит административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем изменение наказания со ссылкой на то, что <данные изъяты> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, является не обоснованным.
Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Иззатова К.И. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Омутнинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
