Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №77-1968/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 77-1968/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Татарстан Накиповой Гульнары Рафаэлевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Накипову Г.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП, административный орган) от 29.03.2018 Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее - МЗ РТ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.09.2018 жалоба МЗ РТ удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу МРОСП по ОИП.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник МЗ РТ - Накипова Г.Р. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составлен должностным лицом МРОСП по ОИП в отношении МЗ РТ в отсутствие его представителя.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении МЗ РТ о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 29.01.2018.
В материалах дела имеется копия требования судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП, адресованного МЗ РТ о необходимости исполнения исполнительного документа в срок к 28.12.2017. Требование содержит извещение о явке в административный орган 28.12.2017 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие МЗ РТ 29.01.2018, в отсутствие его надлежащего извещения.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что МЗ РТ извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 29.01.2018, в материалах дела отсутствуют.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя МЗ РТ, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом МРОСП по ОИП фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо МРОСП по ОИП не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Как правильно указано судьей районного суда, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.
Защитник МЗ РТ в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой имеющихся в деле доказательств не имеется.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, принимая во внимание, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания отменено судьей в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы о несогласии с выводами в постановлении должностного лица, не подлежат рассмотрению по существу на настоящей стадии производства, поскольку подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Татарстан Накиповой Гульнары Рафаэлевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка