Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №77-1964/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 77-1964/2017
23 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Хасановой Р.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
06 января 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, у < адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Киа Соренто», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Хасановой Р.Р. и «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Исламгалеевой А.Р.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 28 января 2017 года Хасанова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Хасанова Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 06 января 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, у < адрес> Хасанова Р.Р., управляя автомобилем марки «Киа Соренто», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Исламгалеевой А.Р.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 22 января 2017 года, составленным в отношении Хасановой Р.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении .... от 22 января 2017 года, составленным в отношении Хасановой Р.Р. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении .... от 22 января 2017 года, составленного в отношении Хасановой Р.Р. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; рапортом инспектора ГИБДД Болонкина А.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 января 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилем Исламгалеевой А.Р.; схемой происшествия; объяснениями потерпевшей Исламгалеевой А.Р. и водителя Хасановой Р.Р.; приобщенными к делу фотографиями и видеозаписью, из которых отчетливо усматривается факт совершенного правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, дорожно-транспортное происшествие не совершала, материалами дела ее вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Хасанова Р.Р., управляя автомобилем, не выбрала необходимый боковой интервал до автомобиля под управлением Исламгалеевой А.Р.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Хасановой Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хасановой Р.Р. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Хасанова Р.Р. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хасановой Р.Р. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка