Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-196/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.В.Е. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать М.В.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН N <...>; ОП N 9 по г. Омску, КПП N <...>; кор. счет: N <...>, N <...>, КБК N <...>; ОКТМО N <...>; УИН N <...>.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов",

УСТАНОВИЛ:

М.В.Е. признана виновной в том, что она 23 января 2021 года в 14 ч. 00 мин., находясь у остановочного павильона "магазин Жемчужина" на Ленинградской площади в районе дома N 10 по пр. К. Маркса в г. Омск, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, по которому в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не подавалось уведомление о его проведении. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировала.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, М.В.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, в судебном заседании отсутствовал прокурор, показания свидетелей допустимыми по делу не могут быть признаны. Считает, что ее действия противоправными не являлись, привлечение к административной ответственности представляет собой неправомерное вмешательство в реализацию прав, гарантированных положениями ст. ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает назначенное наказание необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав М.В.Е., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и вина М.В.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,4,6); объяснениями свидетелей Р.М.В., Г.П.Н. (л.д.8,9); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.19); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.21); показаниями в судебном заседании свидетелей П.А.Н., Г.П.Н., Р.М.В. (л.д.54-57); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показания указанных выше свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, и доводы жалобы о недопустимости показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии М.В.Е., которой под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы об ограничениях в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия подтверждается материалами дела, доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан в районе Ленинградской площади в г. Омске. Ссылки в жалобе на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия М.В.Е. в несанкционированном публичном мероприятии, были законными, факт их предъявления участникам мероприятия является доказанным.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения М.В.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание М.В.Е. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также подлежат отклонению.

Событие вмененного М.В.Е. преступления не содержит обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения судьи по настоящему делу, соответственно двойного привлечения к ответственности не допущено.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу М.В.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка