Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1959/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1959/2017
16 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Лифанова И.Д. на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Лифанова И.Д., судья
У С Т А Н О В И Л:
08 июня 2017 года, примерно в 14.00 часов, у < адрес> произошло столкновение автомобилей марки «....», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Лифанова И.Д., и «....», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Кучкарова А.У.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделение по Кировскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 21 июня 2017 года Лифанов И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Лифанов И.Д. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2017 года, примерно в 14.00 часов, у < адрес> Лифанов И.Д., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Кучкарова А.У.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 08 июня 2017 года, составленным в отношении Лифанова И.Д. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителями - участниками ДТП, без каких-либо оговорок и замечаний (л.д.15); рапортом инспектора ГИБДД Лутфуллина И.Ш. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.13); копией постановления по делу об административном правонарушении .... от 21 июня 2017 года, которым в отношении Кучкарова А.К. прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.17); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 июня 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате ДТП (л.д.13); объяснениями водителей Лифанова И.Д. и Кучкарова А.К. (л.д.14); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.19, 20, 21), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Лифанов И.Д., управляя автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля под управлением Кучкарова А.У.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Лифановым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лифанова И.Д. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Лифанов И.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лифанова И.Д. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка