Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №77-1952/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 77-1952/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела централизованных закупок Государственного комитета по закупкам Республики Татарстан Артюшиной Анны Владимировны, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Аверьянову Е.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича (далее - административный орган, УФАС) от 13.03.2018 должностное лицо - начальник отдела централизованных закупок Государственного комитета по закупкам Республики Татарстан Артюшина Анна Владимировна (далее - Артюшина А.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 13 704,42 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2018 жалоба Артюшиной А.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 этой статьи, не допускается.
Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РТЦ Мастер" (далее - ООО "РТЦ Мастер") на действия уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заказчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" при проведении электронного аукциона N 0111200000917000799 на предмет: "Право заключения гражданско-правового договора на поставку оргтехники для нужд автономного учреждения Республики Татарстан".
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что 13.10.2017 Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам разместил на официальном сайте Российской Федерации http://etp.zakazrf.ru извещение о проведении электронного аукциона N 0111200000917000799 на предмет: "Право заключения гражданско-правового договора на поставку оргтехники для нужд автономного учреждения Республики Татарстан".
По результатам рассмотрения жалобы ООО "РТЦ Мастер" на действия уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, заказчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" при проведении электронного аукциона N 0111200000917000799 на предмет: "Право заключения гражданско-правового договора на поставку оргтехники для нужд автономного учреждения Республики Татарстан" УФАС 13.03.2018 приняло решение по делу N 543-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым признало Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам нарушившим требования части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, а именно: в части отклонения уполномоченным органом заявки участника на участие в электронном аукционе на основании указания в составе заявки некорректного количества поставляемого товара.
По факту выявленных нарушений 06.02.2018 должностным лицом административного органа в отношении Артюшиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 13.03.2018 Артюшина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 704,42 рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, судья районного суда исходил из недоказанности вины Артюшиной А.В. во вменяемом административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Судьей районного суда установлено и подтверждается представленными материалами дела, в случаях, когда организация не заранее и (или) в полном объеме может указать точный показатель, сторонам следует руководствоваться тем, что она выразила согласие поставить товар соответствующий условиям торгов. Такой вывод мог быть сделан только в том случае, если такие условия конкурса создали препятствие для подачи заявки и (или) послужили основанием для ее неправомерного отклонения. Доказательств того, что ООО "РТЦ Мастер" представлял товар с улучшенными характеристиками, в материалах дела не содержится.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего соблюдения правил и норм). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда о том, что ООО "РТЦ Мастер" при подаче заявки на сайте как участник аукциона, отмечая соответствующие пункты, указал в составе заявки некорректное количество поставляемого товара, что послужило основанием для отклонения заявки уполномоченным органом, не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено и в судебном заседании озвучено не было.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что допуск заявки на участие в аукционе с показателями, не соответствующими характеристикам, указанным в документации о закупке, могло привести к заключению контракта с нарушениями требований действующего законодательства.
Должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу оценка пояснениям Артюшиной А.В. в указанной части не дана, какие-либо суждения об этом в процессуальных документах отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что недостатки, на которые указывает УФАС в оспариваемом постановлении, не привели к нарушению прав участников конкурса.
Следовательно, основания для вывода о совершении Артюшиной А.В. действий, за которые частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ей административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела централизованных закупок Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам Артюшиной Анны Владимировны оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка