Решение Томского областного суда от 19 декабря 2018 года №77-195/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 77-195/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Тиловова Комила Анора угли на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018, вынесенное в отношении Тиловова Комила Анора угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018 Тиловов К.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок на одни сутки.
В жалобе Тиловов К.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что описание его действий, приведенное в постановлении судьи районного суда, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а является уголовно наказуемым деянием (ст. 319, 318 УК РФ). Однако до настоящего времени отсутствуют сведения об обращении сотрудников полиции в Следственный комитет РФ с заявлением в отношении него. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о надуманном характере обвинения его в совершении административного правонарушения.
Заявитель указывает, что отсутствовали законные основания требования сотрудников полиции о том, чтобы он выложил на стол находившиеся при нем вещи и предметы. Не образует состава административного правонарушения и его желание воспользоваться услугами переводчика и защитника.
При рассмотрении дела в районном суде не была установлена его вина в совершении правонарушения, не была истребована видеозапись с камеры наблюдения, установленной на режимном объекте, которая бы подтверждала его вину.
В дополнениях к жалобе Тиловов К.А. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, в соответствующей графе его подписи нет.
Привлеченный к участию в деле переводчик Д. является внештатным сотрудником УВМ УМВД, получает там денежные вознаграждения, а потому является заинтересованным лицом, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ. Д. около 30 лет проживает в Российской Федерации и не владеет письменным узбекским языком, так как в Узбекистане с 1993 года используется латинская графика. Не в достаточной мере Д. владеет и устной узбекской речью.
По мнению заявителя, при производстве по делу было нарушено его право на защиту, так как не были ему разъяснены процессуальные права, не был предоставлен не заинтересованный в исходе дела переводчик, владеющий в достаточной мере узбекским языком.
Также заявитель указывает, что судья районного суда, вынесший постановление по делу, был заинтересован в исходе дела, так как он был задержан после передачи в канцелярию суда квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на вынесенное им решение.
В суде второй инстанции Тиловов К.А. после разъяснения ему положений ст. 24.2 КоАП РФ указал, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается, ему лишь не понятны юридические термины.
Судья, убедившись в том, что Тиловов К.А. свободно общается на русском языке, с учетом высказанной Тилововым К.А. позиции относительно участия в деле переводчика, счел возможным рассмотреть дело без участия переводчика с узбекского языка. При этом, не владение Тилововым К.А. юридическими терминами не означает то, что он не владеет языком судопроизводства.
В судебном заседании Тиловов К.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 названного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Следовательно, сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 06.11.2018 гражданин Узбекистана Тиловов К.А. в связи с осуществлением миграционного контроля был доставлен сотрудниками полиции в служебное помещение ОИК УВМ УМВД России по Томской области, расположенном по пер. Карскому, 25 в г. Томске. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В 18 часов 00 минут того же дня в том же служебном помещении сотрудниками полиции уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ УМВД России по Томской области Тиловову К.А. было предъявлено требование выложить имеющиеся при нем все ценные вещи для досмотра при понятых. Однако Тиловов К.А. данному требованию не подчинился, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ УМВД России по Томской области. При этом Тиловов К.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, агрессивно размахивал руками, старался нанести удар по сотрудникам полиции, оскорблял честь и достоинство сотрудников, на требования прекратить указанные противоправные действия не реагировал.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Тилововым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Виновность Тиловова К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018, рапортами сотрудников полиции Ф., И., Л., свидетельскими показаниями понятых С. и К.
Из указанных рапортов, показаний понятых следует, что 06.11.2018 в служебное помещение по адресу: г. Томск, пер. Карский, 25 был доставлен гражданин Узбекистана Тиловов К.А. В ходе проверки было установлено, что Тиловов К.А. находится незаконно на территории Российской Федерации. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Тиловову К.А. было предложено выложить имеющиеся при нем все ценные вещи для досмотра при понятых. Тиловов К.А. этому требованию не подчинился, начал оскорблять нецензурной бранью сотрудников полиции, находящихся в служебном кабинете, агрессивно размахивать руками, пытаясь настии удар руками по сотрудникам полиции. Сотрудники полиции неоднократно сообщали Тиловову К.А. о необходимости прекратить указанные действия, на что он не реагировал, продолжал сопротивление и неповиновение. В отношении него были применены специальное средство наручники.
Таким образом, у сотрудников полиции уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ УМВД России по Томской области были законные основания требовать от Тиловова К.А. представить для досмотра вещи и предметы, находившиеся при нем.
Оснований полагать, что сотрудники полиции Ф., И., Л., а также понятые С. и К. оговаривают Тиловова К.А., у суда второй инстанции не имеется.
Следовательно, Тиловов К.А. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Тиловова К.А. также могут усматриваться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ, не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Тиловову К.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.
Довод жалобы о нарушении права на защиту Тиловова К.А. не соответствует действительности.
При составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции Тиловову К.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, протоколом судебного заседания, показаниями понятых С. и К.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Тиловова К.А. о разъяснении ему права пользоваться услугами переводчика, является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что Тиловов К.А. отказался подписывать протокол.
Вместе с тем, с момента составления протокола об административном правонарушении Тиловову К.А. был предоставлен переводчик с узбекского языка Д., который осуществлял перевод. В суде первой инстанции Тиловов К.А. заявил отвод переводчику, который в установленном законом порядке был рассмотрен судьей с вынесением определения об отказе в удовлетворении отвода. Довод о заинтересованности переводчика в исходе дела является надуманным. Получение им вознаграждения за осуществления перевода об этом свидетельствовать не может. Довод о том, что Д. является внештатным сотрудником полиции, надуман и ничем не подтвержден.
Однако из материалов дела следует и в суде второй инстанции нашло свое подтверждение, что Тиловов К.А. владеет русским языком.
Свое право на защиту путем участия в деле защитника Тилововым К.А. реализовано. В суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Сафронов В.Ю., от услуг которого Тиловов К.А. отказался.
В суде первой инстанции Тиловов К.А. заявлял отвод судье, который был также рассмотрен в установленном законом порядке. Судья в соответствующем определении обоснованно указал, что рассмотрение этим же судьей другого административного дела с участием Тиловова К.А. не может служить основанием для отвода судьи. Иных сведений о личной заинтересованности судьи, рассмотревшим дело, в исходе дела, Тилововым К.А. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018, вынесенное в отношении Тиловова Комила Анора угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тиловова К.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка