Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1950/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1950/2017
16 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Кильмакова Р.А. на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району .... от 18 мая 2017 года Кильмаков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Кильмаков Р.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2017 года, примерно в 06 часов 35 минут, на 4 км автодороги < адрес> Кильмаков Р.А., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., не имея права управления транспортным средством.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 27 апреля 2017 года, составленным в отношении Кильмакова Р.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 27 апреля 2017 года, из содержания которого видно, что Кильмаков Р.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., в связи с управлением им, не имея права управления транспортными средствами (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства .... от 27 апреля 2017 года (л.д.12), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Кильмаков Р.А., вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.
Данное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении службы по обеспечению общественного порядка и безопасности участников дорожного движения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Кильмакову Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Кильмаковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кильмакова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов, ранее Кильмаков Р.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (л.д.13-15).
Кильмаков Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Кильмакова Р.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка