Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1949/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1949/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулик И.Ф. на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, вынесенное в отношении Кулик И.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
< дата> на 37 км + 600 м автодороги «Казань-Оренбург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением Кулик И.Ф., < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1, < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО2.
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 30 мая 2017 год, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулик И.Я. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кулик И.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить путем исключения из них указания о нарушении заявителем пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Выслушав заявителя и ее защитника Патрина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Между тем в нарушение указанных выше требований закона в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда установлена вина Кулик И.Ф. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения со ссылками на материалы дела.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В административном материале по факту ДТП имеются письменные объяснения участников ФИО1 и ФИО2, данные < дата> сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, из которых следует, что < дата> примерно в 7 часов 30 минут на 37 км + 600 м автодороги «Казань-Оренбург» с обочины выехал автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, и ударился об проезжающий автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1. Затем автомобиль под управлением Кулик И.Ф. развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО2.
Таким образом, сделать вывод о нарушении Кулик И.Ф. пункта 8.4 Правил дорожного движения не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 30 мая 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года подлежат изменению путем исключения из них указания о нарушении Кулик И.Ф. пункта 8.4 Правил дорожного движения.
В свою очередь, установление степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Кулик И.Ф. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 30 мая 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года изменить, исключить указание о виновности Кулик И.Ф. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 30 мая 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года оставить без изменения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка