Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года №77-1946/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 77-1946/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирсияпова Дамира Станиславовича на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Нижнекамскому, Заинскому, Менделеевскому, Агрызскому, Мамадышскому и Сармановскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 25.07.2018 Мирсияпов Дамир Станиславович (далее - Мирсияпов Д.С., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 жалоба Мирсияпова Д.С. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Мирсияпов Д.С. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи влечет - наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела следует, что 20.07.2018 в 18 часов 35 минут по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, <адрес>, Мирсияпов Д.С. нарушил правила хранения оружия.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения Мирсияповым Д.С. требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему").
Между тем, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.
Полагая, что совершенное Мирсияповым Д.С. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом административного органа правильно, судья районного суда в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормами части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном акте событие административного правонарушения не описано должным образом. Судья районного суда ограничился указанием в решении диспозиции вмененного Мирсияпову Д.С. административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 23.08.2018 данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Как усматривается из решения, судья районного суда, формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о наличии вины Мирсияпова Д.С. в произошедшем не выяснялся. Какая-либо оценка указанному обстоятельству судьей районного суда не дана. В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в решении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства, в том числе в части поведения должностных лиц, как способствовавших к совершению Мирсияповым Д.С. деяния, не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, не вошли в предмет доказывания по делу и не получили оценку судьи.
Как следует из содержания оспариваемого решения, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями Мирсияпова Д.С. и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены в решении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, судьей не установлены.
Изложенное позволяет сделать вывод, что судья районного суда в решении не оценил и не исследовал доказательства, на основании которых установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Мирсияпова Д.С. состава административного правонарушения.
Следовательно, административное правонарушение, вмененное в вину Мирсияпову Д.С., судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.
Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.
Соответствующие доводы приводились лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения, однако не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на вынесенном постановлении административного органа.
Кроме того, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
25.07.2018 начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по Нижнекамскому, Заинскому, Менделеевскому, Агрызскому, Мамадышскому и Сармановскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, рассмотрев дело в отношении Мирсияпова Д.С., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2018, составленном должностным лицом отдела МВД России по Менделеевскому району, имеется запись о том, что данное дело об административном правонарушении будет рассмотрено 23.07.2018 в 10 часов.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.07.2018, в материалах дела не имеется.
Судьей первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана.
Следует отметить, что в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не разрешен вопрос об изъятом оружии.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мирсияпова Д.С., вследствие чего решение судьи районного суда от 23.08.2018 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Мирсияпова Дамира Станиславовича удовлетворить частично.
Решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсияпова Дамира Станиславовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка