Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1943/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1943/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т.,
при секретаре судебного заседания МаметовойЛ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «< данные изъяты>»,
проверив материалы дела, выслушав представителя акционерного общества «< данные изъяты>» ЧайниковаВ.Л., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск (далее - административный орган, заявитель) от14.12.2016 акционерное общество «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.
АО «< данные изъяты>» обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставило вопрос о его отмене.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от07.06.2017 постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО«< данные изъяты>» отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи городского суда ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в представленном отзыве на жалобу просит оставить решение судьи городского суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.4 КоАПРФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно статье 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Законом №52-ФЗ установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).
Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Законом №52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом на основании распоряжения от25.10.2016 №4243/28-п/в проведена плановая проверка деятельности АО«< данные изъяты>» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По итогам проверки должностными лицами административного органа 29.11.2016 составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений. По факту выявленных нарушений 08.12.2016 должностным лицом административного органа в отношении АО«< данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от14.12.2016 №892/28 АО«< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ОАО«< данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАПРФ, судья городского суда, ссылаясь на невыполнение административным органом всех процессуальных действий в рамках административного расследования, отсутствие протокола осмотра территории и производственных помещений, указал, что в обоснование выявленных нарушений неправомерно положены результаты измерений, проведенных промышленной санитарной лабораторией < данные изъяты>» в апреле - сентябре 2016 года; самостоятельно экспертизы не проводились.
Как усматривается из содержания решения, судья городского суда, формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормами части 2 статьи 30.7 КоАПРФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАПРФ.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 07.06.2017 данные требования КоАП РФ судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое решение судьи городского суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, приложенных к жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил документы, объективно свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях, заменив тем самым личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой, содержащейся в обжалуемом постановлении должностного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «< данные изъяты>», вследствие чего решение судьи городского суда от07.06.2017 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «< данные изъяты>» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка