Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 77-194/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томочаковой Саины Владиславовны на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Томочаковой Саины Владиславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.04.2021 Томочакова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Томочакова С.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением требований КоАП РФ, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на решения Европейского суда по иным делам, полагает, что соблюдение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Томочаковой С.В. лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, участие не принимало, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Обращает внимание, что основным доказательством по делу является рапорт сотрудника полиции, в связи с чем, полагает, что в силу ст. 6 Конвенции судья обязан был обеспечить допрос указанного сотрудника полиции в присутствии стороны защиты, однако не сделал этого. Заявляет ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудника полиции, обеспечении участия в деле прокурора, ведении протокола судебного заседания. Утверждает, что сам факт ее задержания при указанных в деле обстоятельствах, нарушает требования КоАП РФ и ст. 5 вышеуказанной Конвенции. Ссылается на то, что принудительное дактилоскопирование и фотографирование в отделе внутренних дел нарушает требования Федерального закона "О полиции" (п. 4 ст. 5, п. 19 ст. 13), Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (п. "ж" ст. 9), учитывая то, что личность Томочаковой С.В. сотрудником полиции была установлена и отсутствовали законные основания для проведения указанных процедур. Выражает несогласие с фактом изъятия в отделе внутренних дел принадлежащего ей мобильного телефона, полгая, что данное обстоятельство нарушает ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Протокола N 1 Конвенции. Утверждает, что публичное мероприятие, в котором она принимала участие, не являлось насильственным по своему характеру, она и другие участники не нарушали общественный порядок и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, правовые основания привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по мнению заявителя, отсутствовали. Полагает, что действовала в соответствии с положениями ст. 11 Конвенции, которая закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в целях национальной безопасности и общественного порядка. Считает, что избранное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей является чрезмерно суровым, назначено без учета того, что Томочакова С.В. к административной ответственности привлекается впервые, является студенткой, не имеет постоянной работы и других источников дохода.

Заявленные в жалобе ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, обеспечении участия в деле прокурора, ведении протокола судебного заседания, рассмотрены судьей в установленном порядке, о чем вынесено отдельное определение.

Томочакова С.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В жалобе Томчакова С.В. заявила ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Учитывая, что Томчакова С.В. в суд не явилась, дело рассмотрено без ее участия, оснований для ведения протокола судебного заседания судья не усматривает.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 в период с 19 до 20 часов Томочакова С.В., осведомленная о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска, приняла в нем участие. При этом, находясь на площади Ново-Соборной в г. Томске, расположенной по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 40, являясь участником указанного публичного мероприятия, используя средство агитации - плакат с надписью, связанной с тематикой несогласованного публичного мероприятия, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Томочаковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, в котором изложены обстоятельства, вмененного ей административного правонарушения (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции Ч. от 21.04.2021 (л.д. 11); фотографиями (л.д. 13-14); видеозаписью с места проведения публичного мероприятия на пл. Ново-Соборной в г. Томске 21.04.2021 (л.д. 17); ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-04/74 от 20.04.2021 (л.д. 19), в котором указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия и иными исследованными по делу доказательствами.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела объективно следует, что Томочакова С.В. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г. Томска в установленном законом порядке, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника органов внутренних дел покинуть место проведения публичного мероприятия и разойтись, чем нарушила установленный порядок его проведения, возложенные на него п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности. При этом требования сотрудника полиции высказывались через громкоговоритель неоднократно в течение всего времени проведения митинга, были доведены до всех участников публичного мероприятия, однако законные требования сотрудника полиции Томочакова С.В. проигнорировала.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Томочаковой С.В. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства или лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия государственного обвинителя или лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что по делу не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший рапорт, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушено ее право на состязательный процесс, нельзя признать состоятельным. До вынесения постановления по делу Томочаковой С.В. в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств о необходимости вызова и допроса свидетеля по делу, в том числе указанного сотрудника полиции не заявляла. Постановление вынесено судьей районного суда на основании имеющейся совокупности письменных материалов дела, которая, по мнению суда второй инстанции, является достаточной.

Вопреки доводу жалобы, в отношении Томочаковой С.В. мера обеспечения в виде административного задержания не осуществлялась, соответствующие сведения о задержании Томочаковой С.В. в деле отсутствуют. Доказательств совершения такого процессуального действия в отношении заявителя судье также не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для ее принудительного дактилоскопирования и фотографирования в отделе внутренних дел отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу не имеют. В случае несогласие заявителя с указанными действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в ином соответствующем порядке.

В ходе личного досмотра у Томочаковой С.В. был обнаружен мобильный телефон. Частью 1 ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что у лица могут быть изъяты вещи, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Согласно ч. 5 этой статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Указанные процессуальные документы по делу не составлялись, в деле их нет. На каком основании телефон был принят на хранение в отделе внутренних дел, из дела не следует.

Вместе с тем, в постановлении судья районного суда распорядился вернуть Томочаковой С.В. мобильный телефон, принятый на хранение в отделе внутренних дел по акту от 21.04.2021.

Довод жалобы о том, что названное публичное мероприятие не являлось насильственным по своему характеру, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения Томочаковой С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования корреспондируют соответствующие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Томочаковой С.В. к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Томочаковой С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем получили надлежащую оценку все обстоятельства, имеющие значение по делу. Указанное постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, вопреки утверждению заявителя, назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса. Оснований для снижения назначенного Томочаковой С.В. административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томочаковой Саины Владиславовны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В.Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка