Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1939/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1939/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Набиев Р.А. при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением 18810116160912158262 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.Р. Гарифуллина от 12 сентября 2016 г. заявительница привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июня 2017 г. это постановление оставлено без изменения, жалоба заявительницы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 8 сентября 2016 г. в 14 час. 25 мин. 04 сек. водитель, управляя автомобилем СУБАРУ, государственный регистрационный знак ..../138, собственником которого является заявительница, около д. 65 на ул. Карла Маркса г. Казани в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что на вышеуказанном участке дороги разметка не соответствует ГОСТу, доказательства вины заявительницы в совершенном правонарушении судом не исследованы в полном объеме и им не дана надлежащая оценка, несостоятельны.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы заявительницы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка