Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года №77-1932/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 77-1932/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхелмардановой Д.Р. на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Шайхелмардановой Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, Шайхелмарданова Д.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая при этом, что в момент совершения правонарушения автомобилем она не управляла, поскольку транспортным средством на основании доверенности владеет и пользуется ФИО1, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ .... сроком действия с <дата> по <дата>.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как следует из материалов дела, <дата> в период времени с 07:57:55.560 по 07:58:09.869 с 849 по 850 км автодороги Москва - Уфа водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является Шайхелмарданова Д.Р., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки с изображением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Автодория, идентификатор - <данные изъяты>, свидетельство о поверке ...., действительно до <дата>.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оспаривая вышеуказанное постановление, заявителем, как собственником транспортного средства, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено суду объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или передавался в пользование иных лиц.
Утверждение заявителя о том, что транспортным средством на основании доверенности владеет и пользуется ФИО1 со ссылкой на копию страхового полиса серии ЕЕЕ .... сроком действия с <дата> по <дата>, не является основанием для отмены состоявшихся актов. Наличие доверенности, выданной на право управления транспортным средством на имя ФИО1, и указание в страховом полисе о допуске указанного лица к управлению транспортным средством, не исключают возможности управления Шайхелмардановой Д.Р. данным автомобилем. При этом ФИО1 в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица показаний не давал.
Каких-либо данных, позволяющих с достоверностью установить, что Шайхелмарданова Д.Р. в момент фиксации административного правонарушения не управляла транспортным средством, не имеется.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Шайхелмардановой Д.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ как собственника автомобиля.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Шайхелмардановой Д.Р. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления и решения при рассмотрении жалобы, не допущено, поэтому решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Шайхелмардановой Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шайхелмардановой Д.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка