Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1931/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1931/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова Руслана Рауфовича на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении Якупова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения УМВД России по г. Казани от 21 июня 2017 года Якупов Р.Р. за нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани 21 июля 2017 года указанное постановление должностного лица изменено, действия заявителя переквалифицированы на часть 2 статьи 12.14 КоАП РФ, Якупов Р.Р. за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Якупов Р.Р. выражает несогласие с решением судьи, просит указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Якупова Р.Р. и его защитника Филинова С.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является осуществление разворота или движение задним ходом в местах, где эти маневры прямо запрещены (за исключением случаев выполнения таких маневров при движении по автомагистралям либо в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, административная ответственность за осуществление которых предусмотрена другими статьями главы 12 КоАП РФ).
Согласно требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения движение задним ходом запрещено на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, то есть: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что < дата> в 21 час 10 минут у < адрес> в < адрес> Якупов Р.Р., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1.
При рассмотрении жалобы Якупова Р.Р. на постановление должностного лица судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ
Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что Якупов Р.Р., в нарушение пункта 8.12 Правил, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение.
Вместе с тем, с привлечением Якупова Р.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ согласиться нельзя.
Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что когда ее автомобиль был припаркован на обочине на < адрес> в < адрес>, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В зеркало заднего вида увидела, что автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный знак Р 688 ВМ 116, совершивший столкновение, стал покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили получили повреждения задних бамперов.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Якупов Р.Р., двигаясь задним ходом по прилегающей территории, совершил столкновение с неподвижно стоящим транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1.
При таких обстоятельствах, действия Якупова Р.Р. не образуют объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, поскольку движение задним ходом для заявителя не было запрещено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Якупова Р.Р. удовлетворить.
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения УМВД России по г. Казани от 21 июня 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 июля 2017 года, вынесенные в отношении Якупова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу в отношении Якупова Р.Р. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья : Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка