Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №77-1926/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 77-1926/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т.,
при секретаре судебного заседания МаметовойЛ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахова Э.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №3 Центральный ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от07.04.2017 Салахов Э.А. (далее - СалаховЭ.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от11.07.2017 жалоба СалаховаЭ.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан СалаховЭ.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАПРФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.02.2017 в 11 часов 29 минут водитель СалаховЭ.А., управляя транспортным средством марки LexusES250, государственный регистрационный знак ...., на 124км автомобильной дороги М7«Волга» в нарушение требования пункта 11.4 Правил совершил обгон на мосту через реку впереди двигавшегося автомобиля и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; приобщенной к материалам дела видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.
На видеозаписи, представленной в материалы дела, также зафиксирован факт обгона на мосту транспортным средством марки LexusES250, государственный регистрационный знак ...., попутных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
Видеозапись совершенного правонарушения исследовалась судьей городского суда в судебном заседании, ей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, схемой и рапортом инспектора ГИБДД и дополняет их, в связи с чем видеозапись обоснованно принята в качестве доказательства вины СалаховаЭ.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАПРФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАПРФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку факт совершения СалаховымЭ.А. обгона на мосту в нарушение пункта 11.4 Правил, должностным лицом и судьей установлен, действия СалаховаЭ.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, безосновательны.
Требования к схеме места совершения административного правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем ссылки в жалобе на наличие недостатков в указанных документах являются несостоятельными. Схема составлена уполномоченным лицом, им подписана. Данные схемы согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у судьи не имелось.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод жалоб о том, что СалаховЭ.А. не нарушал правила, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, уже был предметом рассмотрения, и в судебном акте этому дана правовая оценка.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 11.4 Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что СалаховуЭ.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАПРФ. С протоколом об административном правонарушении СалаховЭ.А. был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что СалаховЭ.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАПРФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ. К административной ответственности СалаховЭ.А. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИл:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Э.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка