Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 77-192/2021

<...> г. Омск

Судья О. областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гетта В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> (резолютивная часть оглашена <...>), которым постановлено:

"Признать Гетта В. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> Гетта В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Гетта В.И. признан виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившемся в том, что <...> в 14 час. 40 мин., находясь в общественном месте в магазине "Магнит", по адресу: г. Омск, <...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), что является нарушением требований пп. 7 п. 7 Распоряжения Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области"

В жалобе Гетта В.И. просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, в связи с чем он не может являться надлежащим доказательством по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области" на территории О. области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций О. области. В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения граждане О. области обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> N <...> при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).Факт совершения административного правонарушения и вина Гетта В.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <...>; письменными объяснениями Гетта В.И.; объяснением свидетеля Кущ И.В.; фотоматериалами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Доводы заявителя о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия в нем сведений о понятых, подлежит отклонению ввиду следующего.В силу ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и ст. 28.1.1 КоАП РФ при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения.Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых также не требуется.Довод о необходимости назначении иного вида наказания не является безусловным. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания судьей в полной мере учтены указанные выше обстоятельства. Назначенное судом наказание в виде штрафа обусловлено характером совершенного правонарушения. Данное правонарушение зафиксировано в общественном месте (магазине), предполагающем наличие большой концентрации людей и как следствие, высокую степень угрозы распространения коронавирусной инфекции.Срок давности и порядок привлечения Гетта В.И. к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) оставить без изменения, жалобу Гетта В.И.- без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка