Решение Томского областного суда от 18 февраля 2022 года №77-19/2022

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 77-19/2022
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тогушакова Николая Анатольевича на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тогушакова Н.А.,
установил:
23.09.2021 в 21 ч на ул.Свердлова, 11 в г.Северске Томской области Тогушаков Н.А., управляя автомобилем "Митсубиси аутлендер", г/н /__/, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходам Б., У., переходящим проезжую часть по ул.Свердлова по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершив на них наезд. В результате ДТП пешеходу Б. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пешеходу У. причинен вред здоровью средней тяжести.
За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2022 Тогушаков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Тогушаковым Н.А. в Томский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить (изменить), полагая назначенное наказание излишне суровым.
В обоснование указывает на имеющиеся, по его мнению, обстоятельства, которые препятствовали ему вовремя заметить пешеходов на проезжей части и избежать наезда на них, а именно: темное время суток, погодные условия, наличие по ходу движения иного припаркованного автомобиля, а также несоответствие действий самих пешеходов, не убедившихся в безопасности выхода на проезжую часть.
В судебном заседании Тогушаков Н.А., а также его защитник Учуаткин И.Ю. доводы жалобы поддержали.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является наказуемым.
В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как указывалось выше и исчерпывающе подтверждается материалами дела, Тогушаков Н.А., управляя транспортным средством, нарушил вышеперечисленные требования закона, допустил столкновение управляе5мого им транспортного средства с пешеходами Б. и У., переходящими проезжую часть по пешеходному переходу в 0,5 м от центра проезжей части.
Названные обстоятельства подтверждаются представленными в дело надлежащими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2021, рапортом инспектора ГИБДД, актом осмотра места происшествия от 23.09.2021 и предлагающимися к нему фотографиями, схемой административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства "Митсубиси аутлендер", г/н /__/, согласно которому очевидных неисправностей не выявлено, письменными объяснениями Тогушакова Н.А., Б., У., сведениями из базы данных ГИБДД в отношении водителя Тогушакова Н.А., согласно которым в течение 2021 г. указанным лицом, помимо названного, совершены еще три правонарушения в области дорожного движения, извещениями о раненом в ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта N 506 от 15.11.2021 в отношении Б. и N 527 от 01.12.2021 в отношении У., иными, представленными в дело материалами.
Как подтверждается схемой административного правонарушения и протоколом осмотра места происшествия, на указанном участке местности непосредственно перед пешеходным переходом установлен соответствующий дорожный знак 5.19.1. Припаркованное в месте уширения проезжей части транспортное средство обзору данного знака не мешало, что подтверждается фотографиями на л.д. 11-12. Данными же фотографиями, а также представленной Тогушаковым Н.А. и изученной судьей видеозаписью с места происшествия, подтверждается, что проезжая часть в месте расположения пешеходного перехода имеет хорошее искусственное освещение, погодные условия, затрудняющие видимость, не наблюдаются.
Учитывая изложенное, являются необоснованными и подлежат отклонению соответствующие доводы жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих надлежащему соблюдению Тогушаковым Н.А. требований ПДД и способствовавших, по его мнению, наезду на пешеходов.
Как верно отражено в тексте оспариваемого постановления, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установление вины иных лиц в нарушении требований законодательства, не входит в объем обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела.
Более того, соответствующих надлежащих данных, указывающих на то, что действия иных лиц, а не Тогушакова Н.А. повлекли причинение телесных повреждений пешеходам Б., У., материалы дела не содержат. Нарушений требований ПДД в действиях пешеходов, на которых Тогушаковым Н.А. осуществлен наезд, не усматривается. Представленное Тогушаковым Н.А. исследование ИП П. таким доказательством не является, противоречит объективным данным, в силу вышеизложенного, как доказательство вины иных лиц, либо отсутствия вины Тогушакова Н.А. в совершении правонарушения рассматриваться не может.
Представленные Тогушаковым Н.А. и его защитником при рассмотрении жалобы сведения, в том числе фото-видео данные, характеристики с мест работы, на правильность квалификации действий Тогушакова Н.А. и верность избранного судьей наказания не влияют.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при соблюдении действующих требований закона, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств (совершение однородных правонарушений), каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, в том числе для снижения (изменения) размера наказания, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тогушакова Николая Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка