Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1916/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1916/2017
9 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.Ф. Сабитова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
5 марта 2017 года в 04:30час. у дома < адрес> по улице < адрес> города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей AUDI A5 государственный регистрационный знак .... под управлением Д.Ф. Сабитова и PORSCHE государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Рясенской.
По факту ДТП, постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 мая 2017 года, Д.Ф. Сабитов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Ф. Сабитов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Д.Ф. Сабитов, второй участник ДТП А.А. Рясенская в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 марта 2017 года инспектором ДПС в отношении Д.Ф. Сабитова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Д.Ф. Сабитову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
5 марта 2017 года в 04:30час. у дома < адрес> по улице < адрес> города Казани, Д.Ф. Сабитов, управляя автомобилем AUDI A5 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля PORSCHE государственный регистрационный знак ...., допустил столкновение с данным транспортным средством.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оспаривая состоявшиеся акты, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства; указанные в протоколе время и месте требования ПДД РФ не нарушал; выводы в постановлении и решении судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ м или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе движение и остановка, стоянка транспортных средств во дворах и придомовых территориях, регулируется Правилами дорожного движения.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем предписаний раздела 9 ПДД РФ, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые водитель обязан соблюдать. Административная ответственность по данной норме также наступает в случае нарушения водителем пунктов 2.7, 11.7 ПДД РФ.
Из системного толкования положений части 4 статьи 28.1, статей 28.2, 28.6 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, и данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, выразившегося в том, что указанные в протоколе время и месте Д.Ф. Сабитов, управляя автомобилем AUDI A5 государственный регистрационный знак .... не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем PORSCHE государственный регистрационный знак ..... Совершение иных противоправных действий, выразившихся в нарушении иных пунктов ПДД РФ, Д.Ф. Сабитову не вменялось.
В соответствии с разъяснениями, данными в подпунктах "i", "ii" статьи 1 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08.11.1968) с поправками от 28 сентября 2004 года, вступившими в силу для Российской Федерации с 28 марта 2006 года, транспортное средство считается "остановленным", если оно приведено в неподвижное состояние на период времени, необходимый либо для посадки или высадки людей, либо для погрузки или выгрузки грузов и "находящимся на стоянке", если оно приведено в неподвижное состояние по причине, иной, чем необходимость избежать столкновения с другим пользователем дороги или с каким-либо препятствием или выполнить предписания правил движения, и если его остановка не ограничивается временем, необходимым либо для посадки или высадки людей, либо для погрузки или выгрузки грузов.
При этом, согласно Конвенции договаривающиеся стороны могут считать "остановленными" транспортные средства, приведенные в неподвижное состояние в условиях, определенных выше, в подпункте "ii", если длительность этого состояния не превышает предела времени, установленного национальным законодательством, и могут считать "находящимися на стоянке" транспортные средства, приведенные в неподвижное состояние в условиях, определенных выше, в подпункте "i", если длительность этого состояния превышает предел времени, установленный национальным законодательством.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а под "стоянкой" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из правового смысла предписаний пункта 9.10 ПДД РФ, в данном случае речь идет о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию (интервал) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения при условии снижения движущимся впереди транспортным средством скорости движения и(или) его полной остановки путем торможения.
Из представленных в дело доказательств следует, что административным органом фактически вменено заявителю несоблюдение им, как водителем транспортного средства, безопасной дистанции до неподвижно стоящего автомобиля PORSCHE государственный регистрационный знак ...., припаркованного на стоянке придомовой территории многоквартирного дома < адрес> по улице < адрес> города Казани, что повлекло столкновение названных транспортных средств. При этом, нарушение иных предписаний ПДД РФ, в том числе пункта 9.10 ПДД РФ в части соблюдения водителем необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, заявителю не вменялось.
Из описания события вмененного заявителю правонарушения и анализа представленных в дело доказательств следует вывод о том, что действия заявителя не были связаны с соблюдением безопасной дистанции (интервала) до движущегося впереди транспортного средства или бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Указанное означает, что в данном случае положения пункта 9.10 ПДД РФ неприменимы, и, следовательно, нарушение данного пункта Правил вменено заявителю неправомерно.
Действия заявителя, описанные в протоколе, содержат признаки нарушения предписаний пункта 10.1 ПДД РФ, определяющего требования к выбору водителями скоростного режима, с учетом в частности, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в целях обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ
Вместе с тем, само по себе нарушение водителем транспортного средства пункта 10.1 ПДД РФ не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в силу чего состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобу Д.Ф. Сабитова удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 марта 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении Д.Ф. Сабитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ф. Сабитова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка