Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-1909/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-1909/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Аллы Юрьевны Кандренковой на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 августа 2018 года, юридическое лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ИНН 7708503727 (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ОАО "РЖД" А.Ю. Кандренкова (далее по тексту - заявитель), действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитники ОАО "РЖД" А.Ю. Кандренкова А.П. Коротков поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отношения в области обеспечения транспортной безопасности, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, регламентированы Федеральным законом от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон N16-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона N16-ФЗ к числу объектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту - ОТИ) относятся, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции.
В силу положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 8 названного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В силу положений части 1 статьи 9, части 3 статьи 12 и части 2 статьи 12.1 настоящего закона, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом N16-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, вступившие в силу 1 июля 2017 года (далее по тексту - Требования безопасности).
В силу пункта 2 названных Требований, настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона N16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
18 мая 2018 года и 21 мая 2018 года на основании требования Приволжской транспортной прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки от 23 апреля 2018 года N23.1-20-2018 и распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2018 года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД" требований законодательства в области транспортной безопасности в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожного вокзала Юдино (четный, нечетный) - Казанского центра пассажирских обустройств - Горьковской региональной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД".
В ходе данной проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:
- в нарушение подп. 3 статьи 5 Требований безопасности, ОАО "РЖД" не образовало для защиты ОТИ II категории (вокзал на станции Юдино) от актов незаконного вмешательства и не привлекло в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования;
- в нарушение абз.1 пункта 1 статьи 9 Требований безопасности, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Требований, ОТИ II категории не оснащено техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольнопропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах ОТИ (на железнодорожном вокзале Юдино).
- в нарушение абз. 2 пункта 1 статьи 9 Требований безопасности, ОТИ II категории (железнодорожный вокзал Юдино) не оснащен техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;
- в нарушение абз. 5 пункта 1 статьи 9 Требований безопасности, ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ II категории (железнодорожный вокзал Юдино) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не обеспечил передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;
- в нарушение абз.9 пункта 1 статьи 9 Требований безопасности, ОАО "РЖД" не обеспечено документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы ОТИ, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;
- в нарушение пункта 12 статьи 9 Требований безопасности, ОАО "РЖД" являясь субъектом транспортной инфраструктуры в отношении названного ОТИ II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, не обеспечил реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ, в том числе силами групп быстрого реагирования.
Указанные обстоятельства, с учетом положений статей 2.1, 28.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на вышеуказанное постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ОАО "РЖД" требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и виновность ОАО "РЖД" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки от 21 мая 2018 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении ОАО "РЖД" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено ОАО "РЖД" в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе защитник А.Ю. Кандренкова ссылается в том числе, то, что в соответствии вышеназванными Требованиями безопасности и положениями Федерального закона N16-ФЗ мероприятия, указанные в постановлении должностного лица, относятся к мероприятиям по защищенности ОТИ II категории, реализация которых осуществляется поэтапно в течение двух лет в соответствии с планом транспортной безопасности, утверждаемым компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, а на момент проверки ОАО "РЖД" не располагало информацией об утверждении соответствующего плана.
Данное обстоятельство, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении вмененного Обществу административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Названные доводы жалобы защитника были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
При оценке доводов защитника, помимо указанных обстоятельств, необходимо руководствоваться следующим.
Планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N16-ФЗ, в соответствии с которой на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.
Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).
Пунктами 2, 3, 4 и 8 названного Порядка предусмотрено, что план обеспечения транспортной безопасности ОТИ или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. Оформляется план в виде тестовых документов с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.
Решение об отказе в утверждении плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа.
Таким образом, инициатором разработки плана является сам субъект транспортной инфраструктуры, при этом его утверждение носит заявительный характер, в связи с чем, само юридическое лицо (субъект транспортной инфраструктуры), должно обеспечить соответствие плана требованиям действующего законодательства.
В силу пунктов 4, 5 Требований безопасности, настоящие требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, помимо мероприятий, предусмотренных в подп.3 пункта 5 Требований безопасности, обязаны в том числе, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (подп.6); реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры I и II категорий поэтапно - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры (подп.7).
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта вынесено заключение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поскольку при его разработке были допущены нарушения Требований безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.
В данном случае, отказ компетентного органа в утверждении плана произошел по объективным причинам, вследствие не соответствия представленного плана требованиям законодательства. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на несогласие ОАО "РЖД" с данным заключением и его обжалование в порядке, установленном законодательством.
У ОАО "РЖД", как субъекта транспортной инфраструктуры имелась реальная возможность в разумные сроки устранить указанные в заключении недостатки и обеспечить требования в области транспортной безопасности, однако названным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.
Из системного анализа статей 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по такому делу, формулируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
При оценке доводов жалобы, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела необходимо указать, что согласно описанному в протоколе и в постановлении должностного лица событию административного правонарушения, административным органом вменено ОАО "РЖД" нарушение подп.3 пункта 5 Требований безопасности, выразившихся в не выполнении названным Обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры обязанности обеспечить охрану ОТИ подразделениями транспортной безопасности, а также пункта 9, содержащего в себе помимо указанных в пункте 5, перечень дополнительных требований, предъявляемых к субъектам транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ II категории, выполнение (соблюдение) которых не ставиться в зависимость от соблюдения таким субъектом иных предписаний Требований безопасности.
Не выполнение (нарушение) других положений, в том числе, предусмотренных подпунктами 5, 6 и 7 пункта 5 Требований безопасности, регламентирующих в частности, порядок и срок проведения оценки уязвимости ОТИ, разработки, представления в компетентный орган на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и реализации такого плана, на стадии возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ОАО "РЖД" не вменялось.
Поскольку из анализа представленных в дело доказательств следует однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае ОАО "РЖД", имея возможность для соблюдения указанных в постановлении должностного лица Требований безопасности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших фактическому выполнению ОАО "РЖД" возложенных на него законом обязанностей, обоснованность привлечения названного Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Общества, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Аллы Юрьевны Кандренковой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка