Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1908/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1908/2017
 
город Казань 09 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Нины Сергеевны Исламовой - Ринаса Ринатовича Ибрагимова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Нины Сергеевны Исламовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани < данные изъяты> от 28 февраля 2017 года директор магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Н.С. Исламова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Указанное постановление было обжаловано защитником Р.Р. Ибрагимовым в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, постановление оставил без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Р. Ибрагимов просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Р.Р. Ибрагимова и представителя административной комиссии Д.Ф. Фаттахова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.
В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства города Казани).
В силу подпункта 26.4 пункта 26 Правил благоустройства города Казани содержание фасадов зданий, сооружений, в частности, включает восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.
В содержание понятия «входная группа» входят ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и тому подобное (подпункт 2 пункта 27 Правил благоустройства города Казани).
Подпункт 120.1 пункта 120 Правил благоустройства города Казани требует, чтобы пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы были очищены от снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений.
Время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Н.С. Исламова, возглавляя магазин «Магнит», расположенный по адресу: город Казань, улица Сыртлановой, дом 16, в нарушение вышеотмеченных положений не обеспечила своевременную очистку входной группы от снега, а также очистку лестницы от снега на всю ширину пешеходной части.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении; приказа о назначении Н.С. Исламовой ответственной за состояние фасада магазина «Магнит» и прилегающей территории; договора аренды нежилых помещений, необходимых для организации розничной торговли смешанными группами товаров и находящихся по адресу: < адрес>; фотоматериалом, на котором запечатлено нахождение снежных отложений на пандусе и ступенях, ведущих к площадке перед входом в магазин, на самой площадке, а также перилах.
Судья районного суда, всестороннее и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н.С. Исламовой в нарушении правил благоустройства и наличии законных оснований для ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Н.С. Исламовой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Н.С. Исламовой в рамках санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что содержание в надлежащем состоянии входной группы магазина возложено на управляющую организацию, несостоятельно.
Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Входная группа магазина, не обслуживает потребности всех собственников помещений в многоквартирном доме, а, напротив, функционально является неотъемлемой частью торгового объекта и служит исключительно интересам его владельца, обеспечивая доступ потребителей к реализуемым товарам. Поэтому входная группа магазина не является общим имуществом многоквартирного дома и потому ее содержание не входит в сферу ответственности управляющей организации.
Следовательно, обязанность по содержанию входной группы магазина лежит на лице, его использующем.
В изложенном аспекте довод заявителя о том, что в рамках арендной платы за пользование нежилыми помещениями юридическое лицо, в котором работает Н.С. Исламова, возмещает расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не имеет правового значения.
Вопреки убеждению заявителя, исследованная совокупность материалов дела свидетельствует о том, что настоящее нарушение правил благоустройства выявлено должностным лицом в результате непосредственного визуального восприятия состояния фасада здания магазина «Магнит» без совершения каких-либо действий, которые можно было бы расценить в качестве проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Полученные должностным лицом данные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились правомерным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Все последующие действия должностного лица были осуществлены в процедурах, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, суждения заявителя о том, что должностное лицо получило данные, указывающие на наличие события указанного административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не имеют под собой объективных оснований.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Нины Сергеевны Исламовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Нины Сергеевны Исламовой - Ринаса Ринатовича Ибрагимова - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка