Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1902/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1902/2017
9 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.В. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по Республике Татарстан от 07.06.2017 Гончаров А.В. (далее - Гончаров А.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.07.2017 жалоба Гончарова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Гончаров А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из представленных материалов, 07.06.2017 в 06 часов 20 минут у д. 158 А по Оренбургскому тракту города Казани, Гончаров А.В., управляя транспортным средством марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «РСК», не имел при себе путевого листа, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил, о чем в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление.
Факт совершения Гончаровым А.В. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении Гончаров А.В. по его содержанию замечаний не имел, с правонарушением был согласен, постановление им подписано без каких-либо замечаний, дополнений.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Гончарова А.В. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.
Несогласие Гончарова А.В. с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Гончарова А.В. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гончаровым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.В. допущено не было.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Гончарову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы, изложенные Гончаровым А.В. в жалобе, что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он не осуществлял перевозку пассажиров, багажа и грузов, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.
Исходя из взаимосвязи пунктов 1.2, 2.1.1 Правил и пункта 2 приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что юридические лица эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Гончаровым А.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимых сомнений в виновности Гончарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд считает, что Гончаров А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Гончарову А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. С постановлением Гончаров А.В. был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нем записи и получил его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Гончаров А.В. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.В. законным и обоснованным.
На вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка