Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 77-190/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 77-190/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Толстобровой Д.С. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Корпорация "Мегаполис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. от 4 февраля 2020 года ООО "Корпорация "Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 22.05.2020 постановление о назначении административного наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Не согласившись с указанным решением должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Толстоброва Д.С. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указала, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания были направлены в адрес юридического лица своевременно, получены тем спустя 3 недели, кроме того 28.01.2020 направлялось определение от 20.01.2020 об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении электронной почтой, то есть должностным лицом предприняты все зависящие от него меры об уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что у юридического лица отсутствует надлежащий контроль за поступающей почтовой корреспонденцией, что является риском для общества, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении не должен по общему правилу превышать 15 дней, а с учетом продления срока 1 месяца, направление повторного определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не указывают, что должностное лицо посчитало, что Общество было ненадлежащим образом уведомлено, а с целью предоставить еще одну возможность для своевременного получения почтовой корреспонденции. Общество обладало информацией о возбуждении в отношении него административного дела, однако намеренно, с целью избежать административной ответственности уклонялось от получения почтовой корреспонденции.
В возражениях законный представитель ООО "Корпорация "Мегаполис" Шурыгин А.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Толстоброва Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник ООО "Корпорация "Мегаполис" Ваганов С.Г. в судебном заседании против доводов жалобы должностного лица возражал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что юридическое лицо не было своевременно извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, усмотрев в этом существенные нарушения процессуальных требований.
Так, судом было указано, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо получило 26.12.2019, хотя сам протокол был составлен 25.12.2019, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо получило 25.02.2020, хотя само рассмотрение состоялось 04.02.2020.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, судья районного суда не установил, что ООО "Корпорация "Мегаполис" с УФПС Кировской области заключен договор на оказание услуг по абонированию ячейки абонентского почтового шкафа, при этом извещения о поступлении заказной корреспонденции, направляемой в рамках настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с пп. "б" п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, были опущены в ячейку абонентского почтового ящика.
В силу указанного договора законный представитель юридического лица Шурыгин А.Н. получал почтовую корреспонденцию, выбирая при этом время по своему усмотрению.
Как верно указано в жалобе должностного лица, извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении были своевременно направлены в адрес юридического лица и соответственно заблаговременно прибыли в место вручения почтовой корреспонденции.
Так, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80081043303156) по месту нахождения юридического лица ООО "Корпорация "Мегаполис" 3.12.2019 года, прибыло в место вручения 5.12.2019, получено адресатом только 26.12.2019.
Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2019 было направлено должностным лицом 26.12.2019 также заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80089043015666), прибыло в место вручения 28.12.2019, получено адресатом только 27.01.2020.
Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2020 и от 20.01.2020 были направлены должностным лицом также заказной корреспонденцией, при этом последнее определение (почтовый идентификатор 61000042733226) поступило в место вручения 28.01.2020 и получено адресатом только 25.02.2020.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В той же мере данные положения можно отнести к случаям длительного неполучения почтовой корреспонденции из абонементной ячейки почтового шкафа.
Несвоевременное получение извещений о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания непосредственно связано с действиями самого юридического лица, что нельзя отнести к существенным нарушениям процессуальных требований, допущенных должностным лицом.
Таким образом, допущенное судьей нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законного представителя ООО "Корпорация "Мегаполис" Шурыгина А.Н., является существенным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а жалоба направлению на новое рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года отменить, дело по жалобе генерального директора ООО "Корпорация "Мегаполис" Шургина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть на новое рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области.
Судья А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
