Решение Томского областного суда от 11 ноября 2019 года №77-190/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 77-190/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу гражданина Республики Казахстан Чудиновой Надежды Николаевны на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудиновой Надежды Николаевны,
установил:
гражданка Республики Казахстан Чудинова Надежда Николаевна, /__/ г.р., нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: прибыв на территорию Российской Федерации 22.02.2009 (срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным закона), уклонилась от выезда из Российской Федерации и до настоящего времени продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации. При этом Чудинова Н.Н. прибыла на территорию Российской Федерации по документам граждански Республики Казахстан И., /__/ г.р. В последний раз Чудинова Н.Н. состояла на миграционном учете по адресу: /__/ с 24.07.2012 по 25.04.2013. По истечению указанного срока пребывания, который истек 25.04.2013, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила ч.ч. 1,2, ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 29.10.2019 Чудинова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением ее в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
11.11.2019 в Томский областной суд поступила жалоба Чудиновой Н.Н., в которой она указывает на несогласие с фактом привлечения ее к ответственности виду неполноты изучения судьей всех обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в отсутствие Чудиновой Н.Н., уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы не заявившей.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данные требования закона Чудиновой Н.Н. нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019, письменными объяснениями Чудиновой Н.Н., в которых она указала на согласие с допущенными нарушениями требований миграционного законодательства Российской Федерации, подтвердила, что въехала на территорию РФ незаконно по чужому удостоверению личности, скрываясь от уголовного преследования со стороны правоохранительных органов Казахстана, досье иностранного гражданина, копией национального паспорта гражданина Республики Казахстан И., сведениями о фактах привлечения ее к административной ответственности ранее.
Перечисленными документами среди прочего подтверждается, что гражданка Республики Казахстан Чудинова Н.Н. прибыла на территорию Российской Федерации 22.02.2009 по документам граждански Казахстана И., /__/ г.р. состояла на миграционном учете по адресу: /__/ с 24.07.2012 по 25.04.2013. По истечению указанного срока пребывания, который истек 25.04.2013, уклонилась от выезда из Российской Федерации.
Также установлено, что Чудинова Н.Н. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области миграционного законодательства РФ, а имено: постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 02.06.2015 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф 3000 руб., постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 04.12.2018 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф 2000 руб., постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.05.2019 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф 2500 руб., постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.06.2019 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф 5000 руб., постановлением Асиновского районного суда Томской области от 10.07.2019 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф 5000 руб., по части которых срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, штрафы по вышеуказанным постановлениям не оплачены.
Данные обстоятельства, верно, с учетом требований ч.3 статьи 4.3 КоАП РФ, признаны судьей в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чудиновой Н.Н.
Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения, допущенные лицом, привлекаемым к ответственности, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения на территории РФ несовершеннолетних детей Чудиновой Н.Н., а именно: А., /__/ г.р., К., /__/ г.р. (матерью зарегистрирована И.), А., /__/ г.р., не влияет на законность избранного наказания в виде принудительного выдворения.
Так, из дела следует, что А. длительное время проживает отдельно от матери - совместно со своим отцом в ином месте, общение с матерью отсутствует. К. и А. с декабря 2018 г. находятся на полном государственном обеспечении в ОГКУ "Социально реабилитационном центре для несовершеннолетних Асиновского района".
Из акта обследования жилищных условий Чудиновой Н.Н. от 30.11.2018, проживающей в /__/, составленного специалистами Управления образования администрации Верхнекетского района, следует, что Чудинова Н.Н. в момент обследования находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтвердила, что регулярно употребляет алкоголь в связи с тяжелой жизненной ситуацией, система отопления в квартире неисправна, в квартире холодно, беспорядок и антисанитарные условия, приготовленная пища отсутствует, надлежащие условия для проживания детей не созданы, в связи с чем принято решение о временном их помещении в педиатрическое отделение районной больницы.
Исходя из изложенного следует, что вопросами воспитания, ухода и обеспечения детей Чудинова Н.Н. не занимается, а потому право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушено быть не может.
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с иными обстоятельствами дела, характер настоящего правонарушения, личность виновного, обжалуемое постановление, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является основанным на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для исключения данного наказания не имеется.
Вопреки доводу жалобы, КоАП РФ предоставление лицу, привлекаемому к ответственности, защитника (адвоката) за счет средств государства не предусмотрено.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены (изменения) обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении граждански Республики Казахстан Чудиновой Надежды Николаевны, /__/ г.р., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка