Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 77-189/2021

Судья О. областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Селянского В.Н. на постановление судьи Таврического районного суда О. области от <...>, которым постановлено:

"Селянского В. Н., <...> года рождения, место рождения: <...>, место регистрации и жительства: О. область, <...>, р.<...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таврического районного суда О. области от <...> Селянский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Селянский В.Н. признан виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившемся в том, что <...> в 16 час. 00 мин., Селянский В.Н. находился в общественном месте - в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: О. область, <...>, р.<...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), что является нарушением требований пп. 7 п. 7 Распоряжения Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области".

В жалобе, поданной в О. областной суд, Селянский В.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что поскольку доказательства по делу получены с нарушением методических требований по их заполнению, а объяснения у него отобраны в отсутствии адвоката, они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. "а" п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области" на территории О. области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций О. области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения граждане О. области обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> N <...> при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из представленных ответов БУЗОО "Таврическая ЦРБ" следует, что Селянский В.Н. на учете у врача дерматолога и психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <...> с диагнозом указанном в справке врача.

Поскольку вопрос вменяемости имеет юридическое значение, судом были истребованы сопряженные с особенностями личности материалы.

Так из заключения судебной комплексной психолого-сексолого-психиатрической комиссии экспертов от <...> N <...>/с, проведенной в рамках производства по уголовному делу в отношении Селянского В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.132 ч. 4 УК РФ, следует, что у Селянского В.Н. в течении последних 10 лет сформировалась стойкая длительная ремиссия с психопатоподобными изменениями личности, склонностью к рассуждательству, нивелировкой эмоциональных проявлений со склонностью к алкоголизации, при отсутствии психотической симптоматики, сохранности сфер мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей. Селянский В.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно справки главного врача БУЗОО "Таврическая ЦРБ" Селянский В.Н. является дееспособным.

Таким образом, оснований полагать, что в момент совершения вменяемого Селянскому В.Н. противоправного деяния он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, у суда не имеется.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Селянского В.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <...>; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; письменными объяснениями Селянского В.Н., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о недопустимости вышеназванных доказательств по делу является несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из письменных объяснений Селянского В.Н., данных им должностному лицу <...>, зайдя в помещение магазина, защитную маску он не одел, так как страдает хроническим заболеванием кожи лица и рук. Данные объяснения напечатаны сотрудником полиции со слов Селянского В.Н., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, который указал, что объяснения написаны с его слов верно, им прочитаны. Ходатайства о предоставлении ему юридической помощи защитника он не заявлял.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Селянского В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Селянского В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таврического районного суда О. области от <...> оставить без изменения, жалобу Селянского В.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка