Решение Кировского областного суда от 12 мая 2021 года №77-189/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 77-189/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Балыбердина А.О. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Лобастова М.А. от 20.02.2021 N, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балыбердина А.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Лобастова М.А. от 20.02.2021 N Балыбердин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 05 апреля 2021 года, принятым по жалобе Балыбердина А.О., постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с решением судьи, Балыбердин А.О. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в решении суда отсутствует информация об установленных в судебном заседании нарушениях, а именно: инспектором ДПС были нарушены его права (т.е. Балыбердина А.О.), а также не установлены и не допрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, повреждения, полученные автомобилем, указаны неверно, доказательств совершения обгона также не представлены.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Лобастов М.А., Балыбердин А.О. не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник Балыбердина А.О. - Шевнин С.В., Питиримов А.С. извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно справке КОГБУЗ "Арбажская ЦРБ" от 11.05.2021 Питиримов А.С. находится на лечении в терапевтическом отделении на неврологическом профиле коек КОГБУЗ "Арбажская ЦРБ".
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно материалам дела, 20 февраля 2021 года в 11 час. 00 мин. водитель Балыбердин А.О., управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, на <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди идущей автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N, под управлением Питиримова А.С., и совершил с ней столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Балыбердина А.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Балыбердина А.О. к административной ответственности, указав, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Лобастов М.А. участвовал в сборе доказательств по делу, им был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение им дела свидетельствует о личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, судья районного суда пришла к выводу о нарушении должностным лицом административного органа, рассмотревшим дело, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменила постановление должностного лица и вернула дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем, с такими выводами районного судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором Лобастовым М.А. требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу и одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Балыбердина А.О. к административной ответственности.
С учетом изложенного постановление о привлечении Балыбердина А.О. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного решения, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка