Определение Кировского областного суда от 29 июня 2020 года №77-189/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 77-189/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Априкян Р.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Киселева С.А. от 27 января 2020 года Априкян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Гизатуллина М.М. от 28 февраля 2020 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Априкян Р.С. и Смертина Н.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 мая 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Киселева С.А. от 27 января 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Гизатуллина М.М. от 28 февраля 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в Кировский областной суд жалобе врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесов А.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. Считает, что материалы по делу об административном правонарушении содержат все необходимые доказательства о виновности Априкян Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, подавшее жалобу, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - Априкян Р.С. в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. Априкян Р.С. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Априкян Р.С. вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Киселевым С.А.
Вместе с тем жалоба на решение судьи подана в Кировский областной суд врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесовым А.Г.
Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на её подачу лицом.
Исходя из положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающие производство по делу.
Поскольку жалоба на решение судьи подана лицом, которое в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет право на обжалование решения судьи, возможность рассмотрения жалобы вышестоящим судом исключается, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Априкян Р.С. прекратить.








Судья
Кировского областного суда





Т.Н.Мазюта




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка