Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 77-189/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 77-189/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года, принятое по жалобе Тарабукиной Е.А. на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 04.06.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тарабукиной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 04.06.2018 N Тарабукина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года, принятым по жалобе Тарабукиной Е.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г., ссылаясь на недостаточность доказательств выбытия транспортного средства, принадлежащего Тарабукиной Е.А., в пользование другому лицу, просит решение судьи отменить.
На жалобу поступили письменные возражения Тарабукиной Е.А., в которых просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Тарабукина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет два месяца.
В постановлении должностного лица указано, что 02.05.2018 в 15:29:30 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Тарабукина Е.А., выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тарабукиной Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 02 мая 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи срок давности привлечения к административной ответственности Тарабукиной Е.А. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
