Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1890/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1890/2017
9 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на решение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Э.Н. Шарафутдиновой и ее защитника Л.Р. Уразаевой, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Атнинскому району Р.Р. Нурмехаметова от 26 января 2017 г. Э.Н. Шарафутдинова привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 г. постановление изменено, уточнено место совершения правонарушения, а именно: в 3 км автодороги Атня - Ташчишма. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Л.Р. Уразаевой без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Л.Р. Уразаева просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2017 г. в 15 час. 02 мин. на 3 км автомобильной дороги Атня - Ташчишма Республики Татарстан Э.Н. Шарафутдинова, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../12, в нарушение п.11.4 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости, на мосту совершила обгон транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности Э.Н. Шарафутдиновой в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Э.Н. Шарафутдинова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника в жалобе о необоснованности привлечения Э.Н. Шарафутдиновой к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
При этом из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Э.Н. Шарафутдинова не оспаривала событие вмененного административного правонарушения, в объяснении указала, что с нарушением согласна.
Доводы защитника в жалобе о том, что Э.Н. Шарафутдинова была введена в заблуждение сотрудником ГИБДД, не знала о том, что в действительности она не нарушила ПДД, подлежат отклонению, поскольку какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данных утверждений, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлены, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше процессуальных документов.
Доводам защитника в жалобе о том, что дело об административном правонарушении необходимо было направить для рассмотрения по месту жительства Э.Н. Шарафутдиновой, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Э.Н. Шарафутдиновой и ее защитника, что нарушило их право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что копия постановления по делу об административном правонарушения Э.Н. Шарафутдиновой не направлялась, опровергается представленными материалами дела, в частности реестром почтовых отправлений копий постановлений (л.д. 12).
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление Э.Н. Шарафутдиновой избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не влекут изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка