Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1878/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1878/2017
 
город Казань 09 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексея Александровича Мазилина на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району от 18 мая 2017 года < данные изъяты> А.А. Мазилин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
А.А. Мазилин обжаловал постановление в Новошешминский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Мазилин просит решение судьи районного суда отменить.
В возражениях на жалобу второй участник дорожно-транспортного происшествия Н.В. Липатов настаивает на законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из материалов дела, должностное лицо привлекло А.А. Мазилина к административной ответственности за то, что < дата> в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, на 20 километре автодороги < данные изъяты> в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступая к выполнению маневра обгона, не учел то, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, который совершал поворот налево.
Судья нижестоящей инстанции, разрешая жалобу А.А. Мазилина и оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что его вина в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
При оценке действий А.А. Мазилина судьей районного суда было оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется в вину А.А. Мазилину, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, а лишь определяет условия, при которых не допускается совершать маневр обгона, в силу чего его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.А. Мазилину не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Судя по составленной схеме происшествия, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги в направлении движения автомобиля под управлением заявителя отсутствуют.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях А.А. Мазилина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Мазилин в ходе производства по делу, рассказывая об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указывал, что < дата> около 14 часов 40 минут, следуя по автодороге < данные изъяты>, заметил остановившийся впереди автомобиль < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>. Решив его обогнать, он выехал на встречную полосу движения и приступил к опережению. В этот момент указанный автомобиль, отъехав немного назад, без включения соответствующего сигнала совершил резкий маневр поворота налево. Этот маневр оказался для него неожиданным и не позволил уклониться от столкновения.
События, изложенные А.А. Мазилиным, подтвердили свидетели А.Р. Миръякупов и С.Г. Лазарев, которые были допрошены в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время второй участник дорожно-транспортного происшествия Н.В. Липатов утверждал противоположное, настаивая на том, что перед совершением маневра поворота налево заблаговременно включил соответствующий сигнал и убедился в отсутствии других транспортных средств. Такую версию развития дорожно-транспортной ситуации поддержали свидетели З.М. Нурхаметов и В.П. Ямщиков, чьи показания были получены в рамках процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание отмеченные противоречия в показаниях водителей столкнувшихся транспортных средств и других очевидцев происшествия, которые не позволяют установить истину по делу, судье, руководствуясь требованиями статей 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и принять меры к разрешению конкуренции доказательств.
Между тем, постановляя оспариваемое решение, судья не привел в решении убедительных мотивов, по которым отнесся с доверием к показаниям Н.В. Липатова, свидетелей З.М. Нурхаметова и В.П. Ямщикова и отверг показания А.А. Мазилина, свидетелей А.Р. Миръякупова и С.Г. Лазарева.
При таком положении на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Алексея Александровича Мазилина удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району от 18 мая 2017 года < данные изъяты> и решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении Алексея Александровича Мазилина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка